Εγκλημα εκ... προ-μελέτης; Την ώρα που ο ΦΟΔΣΑ (Φορέας Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων) Κεντρικής Μακεδονίας «βομβαρδίζει» με μηνυτήριες αναφορές στον εισαγγελέα όσους αντιδρούν στη λειτουργία του ΣΜΑ (Σταθμού Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων) Ευκαρπίας, προκύπτει από επίσημα έγγραφά του ότι για την καθυστέρηση υλοποίησης του έργου ευθύνεται ελλιπής εδαφοτεχνική μελέτη, στην οποία δεν είχε προβλεφθεί η σύσταση του εδάφους, ότι δηλαδή ήταν βραχώδες!
Σύμφωνα με έγγραφο του Φορέα λοιπόν (αρ. πρωτ. 4446/03-06-2015), η εδαφοτεχνική μελέτη του έργου Σταθμός Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων (ΣΜΑ) Βορειοδυτικού Πολεοδομικού Συγκροτήματος Θεσσαλονίκης (ΒΔ ΠΣΘ) «δεν ήταν πλήρης, διότι είχε γίνει αρχικά μία «συγκεκριμένη πρόβλεψη» (υπονοείται λανθασμένη) σχετικά με τους όγκους των εκβραχισμών του έργου»!
Στην ίδια εισήγηση επισημαίνεται ακόμα: «Κατά την πρόοδο των εργασιών εκσκαφών για τη διαμόρφωση του χώρου των εγκαταστάσεων του Σταθμού Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων ΒΔ Πολεοδομικού Συγκροτήματος Ν. Θεσσαλονίκης διαπιστώθηκε σημαντική απόκλιση των αναγκαίων ποσοτήτων εκσκαφών εντός βραχωδών σχηματισμών έναντι των προβλεπόμενων από τη μελέτη του έργου με βάση την οποία προκηρύχθηκε ο σχετικός δημόσιος μειοδοτικός διαγωνισμός»...
Και συνεχίζει τις επισημάνσεις: «Η έντονη ανομοιομορφία της στρωματογραφίας των εδαφικών και βραχωδών σχηματισμών της ζώνης του έργου, ιδιαίτερα δε η παρουσία συμπαγών ασβεστόλιθων και χαλαζιτών υπό μορφή φακοειδών εμφανίσεων, σημαντικού όγκου, αλλά χωρίς οριζόντια συνέχεια στον χώρο, είχε ως συνέπεια τη σημαντική επαύξηση των ποσοτήτων εκσκαφών σε έδαφος βραχώδες χωρίς χρήση εκρηκτικών».
Σύμφωνα με τον δημοτικό σύμβουλο και αντιπρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου Καλαμαριάς, Μανόλη Λαμτζίδη, που συμμετέχει στο Δ.Σ. του ΦΟΔΣΑ, η εκτελεστική επιτροπή (δηλαδή μόνο 4 άτομα από σύνολο 7) έκανε δεκτή την εισήγηση και παρέπεμψε το θέμα για συζήτηση στο επόμενο Δ.Σ., η οποία (τουλάχιστον για το Δ.Σ. της 16ης Ιουνίου) δεν έγινε, αφού δεν είχε συμπεριληφθεί το θέμα στην ημερήσια διάταξη, με αποτέλεσμα να παραμένει εκκρεμές.
«Τυχόν προσπάθεια να θεωρηθεί ότι το θέμα υπήρξε αντικείμενο συζήτησης και ότι λήφθηκε η σχετική απόφαση διά περιφοράς δεν είναι νόμιμη», τονίζει κι επισημαίνει ότι «με βάση αυτές τις παραδοχές πρέπει να αποδοθούν ευθύνες (πολιτικές, ποινικές, αστικές κ.λπ.) για την κατάσταση αυτή, διότι προκύπτει ότι βασικός λόγος καθυστέρησης ή ματαίωσης του έργου -ανεξάρτητα αν συμφωνεί ή διαφωνεί κάποιος με τη σκοπιμότητά του- είναι μια κακή εκτίμηση σχετικά με το υπέδαφος της περιοχής, που εμπεριέχεται στην αρχική εδαφοτεχνική μελέτη».
Εύλογα, μετά την αποκάλυψη του κ. Λαμτζίδη, αναρωτιέται κανείς: Μήπως ήρθε η ώρα να ασχοληθούν οι εισαγγελικές αρχές με τον ΣΜΑ Ευκαρπίας με αντίστροφη φορά; Αντί δηλαδή να ασκούν συλλήβδην ποινικές διώξεις κατά των αντιτιθέμενων στο «φαραωνικό» έργο κατοίκων, να στρέψουν το ενδιαφέρον τους σε τέτοιου είδους... «ενδιαφέρουσες λεπτομέρειες»;
Στο ίδιο έργο θεατές
Ο παράξενος τρόπος όμως, με τον οποίο αντιλαμβάνεται τα έργα του ο ΦΟΔΣΑ, δεν εξαντλείται εδώ. Στη συνεδρίαση της 15ης Ιουνίου ετέθη θέμα αγοράς δύο όμορων αγροτεμαχίων στην Τοπική Κοινότητα Καρτερών της Δημοτικής Ενότητας Λαχανά του Δήμου Λαγκαδά, λόγω «επιτακτικής ανάγκης ανεύρεσης δανειοθαλάμων που θα χρησιμεύσουν για την υγειονομική ταφή των απορριμμάτων στον ΧΥΤΑ Μαυροράχης». Η πρόταση αγοράς έγινε δεκτή, παρά την αντίθεση ορισμένων τοπικών αιρετών και του ίδιου (ψήφισε λευκό).
Η αιτιολογία που προβλήθηκε ήταν ότι «τα συγκεκριμένα αγροτεμάχια είναι τα μοναδικά τα οποία είναι κατάλληλα για να χρησιμοποιηθούν ως δανειοθάλαμοι (λήψη χωμάτων)», καθώς και ότι «λόγοι προστασίας του περιβάλλοντος επιβάλλουν την αγορά των εν λόγω αγροτεμαχίων, διότι θα εξαντληθούν τα αποθέματα χώματος που υπάρχουν στον ΧΥΤΑ Μαυροράχης και χρησιμοποιούνται για την υγειονομική ταφή των απορριμμάτων». Δεν απαντήθηκαν όμως γραπτά ερωτήματα, όπως:
1. Αν οι υπηρεσίες, πριν από τη διαδικασία εντοπισμού και υπόδειξης των συγκεκριμένων αγροτεμαχίων, είχαν στα χέρια τους εκθέσεις σχετικές με τη σύσταση και την υφή του χώματος σε αυτά και την καταλληλότητά του για τον σκοπό που προορίζεται.
2. Ποια είναι η «φέρουσα ικανότητα» των συγκεκριμένων αγροτεμαχίων, δηλαδή μέχρι ποιο χρονικό σημείο θα επιτελέσουν τον ρόλο των «δανειοθαλάμων» τα αγροτεμάχια αυτά.
3. Μέχρι ποιο βάθος θα επιτρέπεται η εκσκαφή και λήψη χώματος και πώς θα γίνει η αποκατάσταση ή αν θα παραμείνουν απλοί λάκκοι.
4. Τι θα συμβεί, σε περίπτωση που εξαντληθούν οι δυνατότητες των αγροτεμαχίων αυτών σε «υλικό»;
Ακόμα επισημάνθηκε ότι τέτοιες εκθέσεις (προ-μελέτη) θα έπρεπε να συνοδεύουν υποχρεωτικά την εισήγηση, για να είναι πλήρης και εμπεριστατωμένη, πράγμα που δεν έγινε. Οπως καταγγέλλει ο κ. Λαμτζίδης, η απάντηση που δόθηκε ήταν ότι θα συνταχθεί μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων μετά την αγορά (!) και -όπως τονίζει- με τον τρόπο αυτό μένουν «αναπάντητα όλα αυτά τα ερωτήματα που θα έπρεπε να είχαν απαντηθεί με τεκμηριωμένο και επιστημονικό τρόπο πριν από τη λήψη οριστικής απόφασης».
Η efsyn.gr θεωρεί αυτονόητο ότι οι αναγνώστες της έχουν το δικαίωμα του σχολιασμού, της κριτικής και της ελεύθερης έκφρασης και επιδιώκει την αμφίδρομη επικοινωνία μαζί τους.
Διευκρινίζουμε όμως ότι δεν θέλουμε ο χώρος σχολιασμού της ιστοσελίδας να μετατραπεί σε μια αρένα απαξίωσης και κανιβαλισμού προσώπων και θεσμών. Για τον λόγο αυτόν δεν δημοσιεύουμε σχόλια ρατσιστικού, υβριστικού, προσβλητικού ή σεξιστικού περιεχομένου. Επίσης, και σύμφωνα με τις αρχές της Εφημερίδας των Συντακτών, διατηρούμε ανοιχτό το μέτωπο απέναντι στον φασισμό και τις ποικίλες εκφράσεις του. Έτσι, επιφυλασσόμαστε του δικαιώματός μας να μην δημοσιεύουμε ανάλογα σχόλια.
Σε όσες περιπτώσεις κρίνουμε αναγκαίο, απαντάμε στα σχόλιά σας, επιδιώκοντας έναν ειλικρινή και καλόπιστο διάλογο.
Η efsyn.gr δεν δημοσιεύει σχόλια γραμμένα σε Greeklish.
Τέλος, τα ενυπόγραφα άρθρα εκφράζουν το συντάκτη τους και δε συμπίπτουν κατ' ανάγκην με την άποψη της εφημερίδας