Αντιφάσεις από τη γραμματέα του Χρ. Καλογρίτσα

Με την κατάθεση της υπαλλήλου και επί 40 χρόνια γραμματέως του Χρήστου Καλογρίτσα, Θάλειας Διαμαντή, συνεχίστηκε χθες το Ειδικό Δικαστήριο κατά του Νίκου Παππά και του επιχειρηματία Καλογρίτσα.

Η μάρτυρας κατέθεσε πως ο εργοδότης της «ήθελε» να δημιουργήσει και να ηγηθεί τηλεοπτικού σταθμού το 2015 και επένδυσε αρχικά «πάρα πολλά χρήματα, επταψήφιο ποσό» στη συμμετοχή του γιου του στον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες και στη δημιουργία και απασχόληση δημοσιογραφικής ομάδας.

Η ίδια είπε από τη μία ότι ο Καλογρίτσας απλά «θα δάνειζε το όνομά του στον σταθμό», αλλά τα χρήματα θα τα έβαζαν «άλλοι», από την άλλη αυτοαναιρέθηκε αφού παραδέχθηκε ότι ο γνωστός επιχειρηματίας δεν ήταν ένας «μπροστινός», καθώς επένδυε οικονομικά και ήλεγχε την προετοιμασία και τη συμμετοχή τής οικογένειάς του στον διαγωνισμό. Επεσήμανε, ακόμα, ότι ο κ. Καλογρίτσας κατέβαλε προσωπική προσπάθεια για την εξεύρεση εταίρου.

Το προφίλ ενός γνωστού επιχειρηματία, με «αγάπη για την Αριστερά» (σ.σ. κάτι που αμφισβητήθηκε έντονα από τους συνηγόρους υπεράσπισης), ενός από τους «σημαντικότερους εργολάβους της χώρας», που δεν είχε –υποτίθεται– ανάγκη τις τηλεοπτικές άδειες για να γίνει γνωστός, καθοδηγούμενου από τον Νίκο Παππά, ο οποίος μετά τον εγκατέλειψε, επιχείρησε να φιλοτεχνήσει μέσω των απαντήσεών της η μάρτυρας.

Η ίδια, που επικαλέστηκε πολλές φορές προσωπικές της κρίσεις, μίλησε για φακέλους και τσάντες με χρήματα που έφευγαν από το γραφείου τού Καλογρίτσα προς τον ΣΥΡΙΖΑ. Η εισαγγελέας της έδρας Ολγα Σμυρλή τής επισήμανε πως δεν το είχε αναφέρει αυτό στην ανακρίτρια, με τη μάρτυρα να λέει «ίσως δεν ρωτήθηκα». Ειδική μνεία έκανε και στον δικηγόρο Αρτέμη Αρτεμίου, για τον οποίο σημείωσε πως υποσχόταν ότι υπάρχουν χρήματα, ενώ ισχυρίστηκε πως τις συναντήσεις Μαρινάκη και Κοντομηνά με Καλογρίτσα τις είχε κανονίσει ο Νίκος Παππάς.

Τα χρήματα

Δυσκολεύτηκε όμως να απαντήσει σε αρκετές ερωτήσεις της έδρας, της εισαγγελέως και των συνηγόρων υπεράσπισης του κατηγορούμενου. Ενδεικτικές ήταν οι ερωτήσεις του οικονομικού εισαγγελέα Δημήτρη Ασπρογέρακα προς τη μάρτυρα:

Εισ.: Από ποιο πρόσωπο - φορέα - εταιρεία θα επιστρέφονταν υποτίθεται τα χρήματα στον κ. Καλογρίτσα; Είναι δυνατόν να πείθεται ένας τέτοιος επιχειρηματίας από λόγια;

Θ.Δ.: Πειθόταν από λόγια του κ. Παππά.

Εισ.: Η εταιρεία Τοξότης δεν είχε καλή οικονομική πορεία εκείνη την εποχή, σωστά;

Θ.Δ.: Ναι, εκείνη τη στιγμή υπήρξαν προβλήματα.

Εισ.: Η ρευστότητα όμως καλύφθηκε από τα δάνεια; (σ.σ. ο Καλογρίτσας πήρε δάνεια 15 εκατ. ευρώ, εκ των οποίων αποπληρώθηκαν 8 εκατ. χρέος του γιου του προς το Δημόσιο)

Εισ.: Ε, τότε τι τα ήθελε τα 3 εκατομμύρια του Χούρι (σ.σ. της κατασκευαστικής CCC) αφού είχε τα δικά του λεφτά;

Η μάρτυρας δεν απάντησε.

Εισ.: Είπατε ότι του ζήτησαν να δανείσει το όνομά του. Με τι αντάλλαγμα;

Θ.Δ.: Θα δημιουργείτο ένα κανάλι και μια εφημερίδα που θα το έτρεχε ο κ. Καλογρίτσας.

Εισ.: Αρα με τι αντάλλαγμα; Μήπως δεν το έκανε επειδή δεν αγαπούσε τόσο την Αριστερά; Θα είχε αντάλλαγμα και μάλιστα όχι στο όνομά του, στο όνομα άλλης εταιρείας, της Ιωάννης Βλαδίμηρος Καλογρίτσας, που δεν ανήκει στον όμιλο, που δεν είχε καμία σχέση με τον Τοξότη. Θα είχε οφέλη;

Θ.Δ.: Αυτό δεν μπορώ να το γνωρίζω.

Eισ.: Εσείς που είστε στον κύκλο του Καλογρίτσα πώς σας φαίνεται ότι πήγε να ζητήσει χρήματα από τους ανταγωνιστές του; Δηλαδή ο κ. Καλογρίτσας έκανε αυτό που έκανε επειδή κάποιος τον υποχρέωσε;

Θ.Δ.: Τον οδήγησαν εκεί.

Εισ.: Και ο άλλος (σ.σ. ο Καλογρίτσας) έχει την ίδια χαζή σκέψη ότι θα του δώσουν λεφτά οι ανταγωνιστές του. Μάλιστα.

Στην ερώτηση αν «ο νόμος Παππά περιείχε οποιαδήποτε ρύθμιση φωτογραφική ώστε να εξυπηρετηθεί ο Καλογρίτσας», η μάρτυρας απάντησε κατηγορηματικά αρνητικά.

Σε δήλωσή τους οι συνήγοροι υπεράσπισης του Ν. Παππά, Γ. Μαντζουράνης, Θ. Μαντάς και Β. Γεωργακόπουλος, σημειώνουν πως ο επιχειρηματίας αποφάσισε να κινηθεί δικαστικά εναντίον της οικογένειας Χούρι όταν ο ίδιος κλήθηκε –έπειτα από δικαστική απόφαση– να επιστρέψει τα 3 εκατ. ευρώ τής μεταξύ τους συναλλαγής.

Ως προς την κατάθεση της μάρτυρος σημειώνουν: «Η κυρία Διαμαντή, απαντώντας σε ερωτήσεις της εισαγγελέως, παραδέχθηκε ότι οι αναφορές της είναι αποτέλεσμα της “κρίσης” της και ενημέρωσης που είχε από μια... μισάνοιχτη πόρτα. Χωρίς, βεβαίως, να συμμετέχει σε συναντήσεις και χωρίς να έχει ίδια γνώση των θεμάτων που εξετάζονται. Οπως παραδέχθηκε, “δεν άκουγα όλες τις συζητήσεις, άκουγα ώς ένα όριο. Δεν ήμουν πάντα παρούσα”.

Η ίδια αναφέρθηκε ακόμα στον μεγάλο κύκλο γνωριμιών του κ. Καλογρίτσα και τις επαφές του με πολιτικούς από πολλούς πολιτικούς χώρους, επιχειρηματίες κ.ά. Με αδιαμφισβήτητο δεδομένο τη σχέση εξαρτημένης εργασίας της κυρίας Διαμαντή από τον κ. Καλογρίτσα και πιθανό τον επηρεασμό της από τον εργοδότη της, στη συνεδρίαση δεν προέκυψε τίποτα νεότερο. Αυτά που κυριάρχησαν ήταν οι προσωπικές κρίσεις, οι ατεκμηρίωτες “πληροφορίες” και κάποια ευφυολογήματα για τη δημιουργία πολιτικών εντυπώσεων. Αυτό που αναδείχθηκε ήταν ότι ο κ. Καλογρίτσας επιχείρησε να αποκτήσει τηλεοπτική άδεια, αλλά η αδυναμία του να καταβάλει την πρώτη δόση τον κήρυξε έκπτωτο. Με απόφαση της αρμόδιας επιτροπής».

Σε διαφορετικό μήκος κύματος, οι συνήγοροι του επιχειρηματία Ανδρέας Λοβέρδος και Αγγελος Καραχάλιος, σε δήλωσή τους, επισήμαναν ότι «από ένα σύνολο βασικών μαρτύρων που έως τώρα έχουν καταθέσει προκύπτει σαφέστατα η παράβαση καθήκοντος εκ μέρους του κ. Παππά».

Τέλος, την κλήση για κατάθεση των αδελφών Χούρι στις 20 Ιανουαρίου αποφάσισε το δικαστήριο, ενώ η δίκη συνεχίζεται σήμερα.