Σε ανακοίνωσή της η δικηγόρος του Δ. Κουφοντίνα, Ιωάννα Κούρτοβικ, σημειώνει μεταξύ άλλων πως οι δικαστές προχώρησαν σε μία «καινοφανή ερμηνεία» του σχετικού άρθρου 55 του Σωφρονιστικού Κώδικα και πως της απόφασης προηγήθηκε «μεθόδευση» από συγκεκριμένα πρόσωπα και μέσα ενημέρωσης.
Επίσης, προειδοποιεί ότι με τυχόν υιοθέτηση της λογικής της συγκεκριμένης απόφασης αποκλείονται παντελώς από την άδεια και από την υφ’ όρον απόλυση δεκάδες ή και εκατοντάδες που μέχρι σήμερα απολαμβάνουν κανονικά το δικαίωμα στην άδεια.
Ο ίδιος ο Δ. Κουφοντίνας σε δήλωσή του σημειώνει ότι ο εισαγγελέας δεν του έκανε καμιά ερώτηση και κάνει λόγο για «ειλημμένη απόφαση».
Ολόκληρη η δήλωση του Δ. Κουφοντίνα:
«Ένας εισαγγελέας που άσκησε βέτο στη θετική απόφαση του Συμβουλίου της φυλακής για άδεια, χωρίς να μου κάνει καμία απολύτως ερώτηση.
Που κατέβασε απλώς ένα σκονάκι με παλιές δηλώσεις μου, αλιευμένες από το διαδίκτυο και έφυγε από την πίσω πόρτα δίχως να μου ανακοινώσει μια απόφαση που αδειάζει τους έξι διαφορετικούς εισαγγελείς - ανάμεσά τους και τρεις συναδέλφους του της εισαγγελίας του Βόλου και τον ίδιο τον προϊστάμενο της εισαγγελίας.
Και ένα Συμβούλιο πλημμελειοδικών που, αντίθετα, μου απηύθυναν άπειρες ερωτήσεις στο κλίμα των γνωστών τηλε-εισαγγελέων, αλλά μόνο και μόνο για να βρουν να πιαστούν από κάποια απάντησή μου για να δικαιολογήσουν μια ειλημμένη απόφαση.
Αυτός ήταν ο κοινός παρονομαστής εισαγγελέα – συμβουλίου. Σαν τον Ιταλό δικαστικό του μεσαίωνα Μπαρτόλους που έβγαζε πρώτα την απόφαση και έπειτα έψαχνε (ή ανακάλυπτε) κάποιο νόμο για να την στηρίξει. Η απόφαση που είχαν ήδη στα χέρια τους έλεγε όχι στην άδεια του Κουφοντίνα, έλεγε ναι στο καθεστώς εξαίρεσης για τους πολιτικούς κρατούμενους. Μια απόφαση που αναγνωρίζει τον πολιτικό κρατούμενο και αποκαλύπτει έτσι τον πολιτικό αντίπαλό του: Μια ταξική μεροληπτικά δικαιοσύνη, μια διατεταγμένη δικαιοσύνη. (Όσο και αν αυτή η απόφαση είναι στο κλίμα του ευρύτερου κοινωνικού εκφασισμού, της σκλήρυνσης του δικαίου και πλήττει τα δικαιώματα όλων των κρατουμένων.)
Και που στηρίχτηκαν; Σε παλιές δηλώσεις μου για την ανάγκη αντίστασης στην κρατική τρομοκρατία και για δικαιώματα που ήταν στην πραγματικότητα κατακτήσεις αγώνα. Αυτά τα λόγια όμως δεν είναι μόνο δικά μου. Τα λένε και τα κάνουν αλληλέγγυα πράξη πολλοί πολλοί ακόμα.
Γι αυτό ας τους το πούμε άλλη μια φορά για να το καταλάβουνε. Όσο υπάρχει κρατική τρομοκρατία, τόσο θα υπάρχουν άνθρωποι που θα ξαναπιάνουν το κόκκινο νήμα των αγώνων που διαπερνά μια ιστορία αντίστασης αιώνων.
Δημήτρης Κουφοντίνας»
Η ανακοίνωση της κ. Κούρτοβικ:
«Με το βούλευμα 37/2019 το Δικαστικό Συμβούλιο Βόλου, ενεργώντας ως Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών απέρριψε την αίτηση του Δημ. Κουφοντίνα για την 7η κατά σειρά τακτική άδεια, η οποία είχε γίνει δεκτή προηγουμένως από την πλειοψηφία των μελών του Συμβουλίου της Φυλακής, με μειοψηφία του Εισαγγελέα ο οποίος και προσέφυγε στο Δικαστικό Συμβούλιο .
Σημειωτέον ότι κατά τα προηγούμενα στάδια, 6 Εισαγγελείς, οι 3 εκ του Πρωτοδικείου του Βόλου, μεταξύ των οποίων και ο Εισαγγελέας της τωρινής σύνθεσης του Συμβουλίου είχαν συνηγορήσει υπέρ της χορήγησης της άδειας.
Με το σκεπτικό τους οι δικαστές κρίνουν ότι δεν πληρούνται οι τυπικές προϋποθέσεις του νόμου για την χορήγηση τακτική ς άδειας, προχωρώντας σε μία καινοφανή ερμηνεία του σχετικού άρθρου 55 του Σωφρονιστικού Κώδικα, σύμφωνα με την οποία ο νόμος δεν προβλέπει δικαίωμα άδειας για τους καταδικασμένους σε περισσότερες ποινές ισόβιας κάθειρξης, ερμηνεία αντίθετη με την μέχρι σήμερα νομολογία, πρακτική και θεωρία.
Συμπληρωματικά το Συμβούλιο αποφάνθηκε ότι δεν πληρούνται ούτε οι ουσιαστικές προϋποθέσεις καθώς ο κρατούμενος δεν έχει «σωφρονιστεί»(!!!).
Η απόφαση αυτή ήταν αναμενομένη , ως εκ της μεθόδευσης η οποία είχε προηγηθεί, με τα συνεχή δημοσιεύματα, αναρτήσεις και τις καθημερινές αναφορές του τ.σ. Σκαι στο ζήτημα, αλλά και από την στάση του μειοψηφήσαντα εισαγγελέα , ο οποίος χωρίς να απευθύνει ούτε ένα ερώτημα στον κρατούμενο αποφάνθηκε αρνητικά για την άδεια, με επίκληση 4 παλαιών δηλώσεων του κρατούμενου, με τις οποίες είχε εξοπλισθεί, ότι «είναι επικίνδυνος προς τέλεση νέων εγκληματών κατά την διάρκεια της άδειας»(!!!). Αντίστοιχα η προβολή πρόσφατης αρθρογραφίας συνταξιούχου εισαγγελικού λειτουργού, γνωστού για τις σκληρές απόψεις του, προείκαζε τις εξελίξεις.
Αναμένεται δε να προκαλέσει μεγάλα προβλήματα στους κρατούμενους των φυλακών, καθώς, με την τυχόν υιοθέτηση της λογικής της αποκλείονται παντελώς από την άδεια, αλλά και από την υφ’ όρον απόλυση οι καταδικασμένοι σε πλέον της μιας ισόβιας κράτησης και αυτό αφορά δεκάδες ή και εκατοντάδες εξ αυτών οι οποίοι μέχρι σήμερα απολαμβάνουν κανονικά το δικαίωμα στην άδεια και προσβλέπουν στην έξοδο τους από τη φυλακή με την εφαρμογή των διατάξεων του νόμου, όπως μέχρι σήμερα τον ξέραμε.
Σημειώνεται ότι σύμφωνα με τα όσα η νομολογία και η θεωρία έχουν κάνει δεκτά μέχρι σήμερα με τις σχετικές με τα όρια ποινής διατάξεις του νόμου τίθεται από το νομοθέτη ως αναγκαία προϋπόθεση για την περίπτωση της ισόβιας κάθειρξης η πραγματική έκτιση μέρους της ποινής τουλάχιστον 8 χρόνων.
Σύμφωνα με αυτές « Η διάταξη με την οποία ορίζεται ότι όταν συντρέχουν περισσότερες ποινές πρόσκαιρης κράτησης προβλέπεται η προσμέτρηση των συντρεχουσών ποινών για την άσκηση του δικαιώματος, κατά την κρατούσα άποψη και την εφαρμοζόμενη στην πρακτική ερμηνεία του νόμου, αφορά ποινές πρόσκαιρης κάθειρξης που είναι μετρήσιμες και μπορούν να προσμετρηθούν και δεν ισχύει για την ισόβια κάθειρξη, όπου, ακόμη και όταν συντρέχουν περισσότερες ποινές ισόβιας κάθειρξης είτε ποινές ισόβιας από κοινού με ποινές πρόσκαιρης κάθειρξης, δεν προσμετρώνται, διότι το χρονικό διάστημα των 8 ετών θεωρείται ότι αρκεί για την αξιολόγηση των ουσιαστικών προϋποθέσεων για τη χορήγηση άδειας»-Γνωμοδοτήσεις Εισ. 7/93, 2588/95, Εισαγγελέας Παν. Μπρακουμάτσος στην Ποιν. Δικ. 11/2002 κ.ά. καθώς και όλες οι αποφάσεις του Πειραϊκού Συμβουλίου των φυλακών Κορυδαλλού για άλλους κατηγορούμενους για την υπόθεση της 17Ν και για άλλους πολυισοβίτες.
Με την άποψη αυτή στοιχήθηκαν και τα Δικαστικά Συμβούλια του Πειραιά που έκριναν δυο φορές επί του θέματος της άδειας του Δημ.Κουφοντίνα και αποφάνθηκαν ότι πληροί τις τυπικές προϋποθέσεις του νόμου για την χορήγηση της άδειας (βουλεύματα υπ’ αριθμ. 380/2017 και 373/2016, το τελευταίο με αντίθετη πρόταση εισαγγελέα την οποία και απέρριψε)».
Ακολουθεί το σκεπτικό της απόφασης του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Βόλου:
Η efsyn.gr θεωρεί αυτονόητο ότι οι αναγνώστες της έχουν το δικαίωμα του σχολιασμού, της κριτικής και της ελεύθερης έκφρασης και επιδιώκει την αμφίδρομη επικοινωνία μαζί τους.
Διευκρινίζουμε όμως ότι δεν θέλουμε ο χώρος σχολιασμού της ιστοσελίδας να μετατραπεί σε μια αρένα απαξίωσης και κανιβαλισμού προσώπων και θεσμών. Για τον λόγο αυτόν δεν δημοσιεύουμε σχόλια ρατσιστικού, υβριστικού, προσβλητικού ή σεξιστικού περιεχομένου. Επίσης, και σύμφωνα με τις αρχές της Εφημερίδας των Συντακτών, διατηρούμε ανοιχτό το μέτωπο απέναντι στον φασισμό και τις ποικίλες εκφράσεις του. Έτσι, επιφυλασσόμαστε του δικαιώματός μας να μην δημοσιεύουμε ανάλογα σχόλια.
Σε όσες περιπτώσεις κρίνουμε αναγκαίο, απαντάμε στα σχόλιά σας, επιδιώκοντας έναν ειλικρινή και καλόπιστο διάλογο.
Η efsyn.gr δεν δημοσιεύει σχόλια γραμμένα σε Greeklish.
Τέλος, τα ενυπόγραφα άρθρα εκφράζουν το συντάκτη τους και δε συμπίπτουν κατ' ανάγκην με την άποψη της εφημερίδας