«Η κεταμίνη δεν δόθηκε από γιατρό»

«Είναι η ώρα να μιλήσει και η Δικαιοσύνη για την υπόθεση αυτή, γιατί μέχρι τώρα έχουν μιλήσει μόνο οι άλλοι, ειδικοί ή μη»: αυτά ήταν τα πρώτα λόγια της Ευαγγελίας Σπυριδωνίδου, της εισαγγελικής λειτουργού που έπειτα από περίπου έναν χρόνο συνεδριάσεων και εξέτασης σχεδόν 60 μαρτύρων στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο ξεκίνησε την εισήγησή της για την ενοχή ή μη της Ρούλας Πισπιρίγκου για την ανθρωποκτονία και απόπειρα ανθρωποκτονίας της κόρης της Τζωρτζίνας. Μέχρι αργά το βράδυ η Δικαιοσύνη δεν είχε αποφανθεί για την υπόθεση του θανάτου του 9χρονου παιδιού, αφού η εισαγγελική αγόρευση διήρκεσε τουλάχιστον 12 ώρες, με την έδρα να κάνει αρκετά διαλείμματα. Οι δικαστές ήταν αποφασισμένοι να ολοκληρωθεί το δικαστήριο και έτσι μέχρι αργά το βράδυ αναμενόταν η τελική ετυμηγορία.

Η εισαγγελέας έπρεπε στην πρότασή της να συμπεριλάβει όλα τα στοιχεία που επισημάνθηκαν ενώπιον του δικαστηρίου, τα επιχειρήματα της κατηγορούμενης, τα λόγια των γιατρών και των νοσηλευτών που κατέθεσαν σε βάρος της Ρούλας Πισπιρίγκου, τη σχέση της με τον Μάνο Δασκαλάκη, τα επεισόδια της 9χρονης που κατέληξαν στον θάνατό της. Η οικογένεια της Ρούλας Πισπιρίγκου βρισκόταν καθ’ όλη τη διάρκεια στο ακροατήριο, ενώ η ίδια άκουγε ένα προς ένα τα επιχειρήματά της να καταρρίπτονται και η εισαγγελέας να αποφαίνεται για την ενοχή της.

«Το μέλημά της είναι τι κάνει ο Δασκαλάκης έξω και αυτή είναι μέσα. Ενώ το παιδί νοσηλεύεται, έχει τον νου της στον κ. Δασκαλάκη» επισήμανε η εισαγγελέας σχολιάζοντας τις ενέργειές της που, όπως είπε, δεν εμφάνιζαν μια μάνα σε πανικό. «Την περίοδο που είχε χάσει 2 παιδιά, η ίδια κάθεται και ψάχνει στα σόσιαλ μίντια τι κάνει ο κ. Δασκαλάκης, αν δηλώνει διαζευγμένος ή χωρισμένος ή ελεύθερος και παρακολουθεί τις κινήσεις του. Είναι δυνατόν να μπαίνει το παιδί σου μέσα στο νοσοκομείο και αντί να παίρνεις τον πατέρα τηλέφωνο, να παίρνεις τον δικηγόρο; Ενώ το παιδί της είναι με σπασμούς;» διερωτήθηκε.

Τα μηνύματα

Ενοχοποιητικά έκρινε τα μηνύματα που έστελνε η κατηγορούμενη στον Μάνο Δασκαλάκη ενώ το παιδί είχε εισαχθεί στο νοσοκομείο, από τα οποία φαίνεται πως δεν ήθελε να ξαναμιλήσει με το παιδί. Μάλιστα στάθηκε σε συγκεκριμένη συνομιλία στην οποία ο πρώην σύζυγός της της λέει «κάθε φορά που θα χωρίζουμε θα έχουμε και μια απώλεια δηλαδή; Σύνελθε». «Τι ήθελε να πει δηλαδή με αυτό το μήνυμα; Γιατί δεν αντέδρασε η κυρία κατηγορούμενη;» διερωτήθηκε. «Εγώ όταν το διάβασα, ανατρίχιασα!». «Μέσα λοιπόν σε αυτή τη δύσκολη κατάσταση έρχεται η ανακοπή της Τζωρτζίνας και ως διά μαγείας ο κ. Δασκαλάκης επιστρέφει στην κατηγορούμενη για να το αντιμετωπίσουν μαζί» τόνισε. Η εισαγγελέας έτσι έκανε έμμεση αναφορά στον λόγο που εκτιμά πως ώθησε την κατηγορούμενη να οδηγήσει την 9χρονη στον θάνατο: πως δηλαδή κίνητρο της 35χρονης ήταν να βελτιωθούν οι σχέσεις του ζευγαριού λόγω του πένθους. κεί όμως που έδωσε ιδιαίτερη έμφαση ήταν στην ουσία κεταμίνη, που σύμφωνα με το βούλευμα ήταν το φάρμακο με το οποίο δηλητηριάστηκε το παιδί. Αποδομώντας τους βασικούς υπερασπιστικούς ισχυρισμούς της κατηγορούμενης, ξεκαθάρισε πως η κεταμίνη δεν δόθηκε από γιατρό ή νοσηλευτή τού Παίδων κι άρα ο θάνατος του παιδιού δεν θα μπορούσε να είναι αποτέλεσμα ιατρικού λάθους. «Δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να δείχνει ότι οι γιατροί έδωσαν κεταμίνη στο παιδί. Ούτε η ουσία αυτή δόθηκε κατά τη νοσηλεία του παιδιού. Επίσης από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε ότι το παιδί ήταν επιληπτικό» κατέληξε.