Ειδικό Δικαστήριο: Μια απόφαση στα μέτρα της ΝΔ και του Χρ. Καλογρίτσα

Στις 24 Φεβρουαρίου 2023, λίγο μετά την ανακοίνωση της ομόφωνης καταδίκης για πλημμέλημα του πρώην υπουργού Νίκου Παππά, το σύνολο των δημοσιογράφων που κάλυπταν τη δίκη στο Ειδικό Δικαστήριο –ακόμα και όσοι εργάζονται στον φιλοκυβερνητικό Τύπο–, δεν μπορούσαν να κρύψουν την έκπληξή τους για την απόφαση 13-0. «Απόφαση-πολιτικό μήνυμα» τη χαρακτήρισε έμπειρη συνάδελφος.

Οι πιο χαρούμενοι ωστόσο, ήταν οι συνήγοροι της «υπεράσπισης» του επίσης καταδικασμένου, συγκατηγορούμενου επιχειρηματία Χρήστου Καλογρίτσα, οι οποίοι σε όλη τη διάρκεια της δίκης λειτούργησαν ως πολιτική αγωγή. Σήμερα ανακοινώθηκε το πολυσέλιδο (2000 σελίδες) σκεπτικό της απόφασης του Ειδικού Δικαστηρίου, που κάνει λόγο για ευθεία παράβαση καθήκοντος και αδιαφανείς ενέργειες του Νίκου Παππά, με σκοπό τη δημιουργία καναλιού που θα πρόσκειτο στον ΣΥΡΙΖΑ.

Είναι γνωστό πως ο Νίκος Παππάς προσφεύγει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων σε βάρος της καταδικαστικής απόφασης του Ειδικού Δικαστηρίου σχετικά με το διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες. Ωστόσο έχει ενδιαφέρον το πώς δικαιολογεί (;) το ανώτατο δικαστήριο της χώρας τη συντριπτική απόφασή του.

Ακόμα μεγαλύτερο ενδιαφέρον έχει το ποιος είναι ο πραγματικός κερδισμένος στην υπόθεση, που δεν είναι άλλος από τον πρώην «κόκκινο», νυν αγαπημένο της Δεξιάς εργολάβο, Χρήστο Καλογρίτσα.

Αχυράνθρωπος

Το δικαστήριο βγάζει «λάδι» τον «αχυράνθρωπο» Καλογρίτσα, ο οποίος έχει σημαντικές δικαστικές εκκρεμότητες μπροστά του. Yπενθυμίζεται πως ελβετικό δικαστήριο δικαίωσε την κατασκευαστική CCC της οικογένειας Χούρι, απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς Καλογρίτσα. Υποχρέωνε μάλιστα τον χρεοκοπημένο κατασκευαστή να πληρώσει εκτός από τα 3 εκατ. ευρώ, τους τόκους και τα δικαστικά έξοδα. Πουθενά δεν υπήρχε αναφορά για οτιδήποτε σχετικό με εικονικές υποθέσεις τις οποίες αναφέρει στη μήνυσή του προς τους ιδιοκτήτες της εταιρείας ο κ. Καλογρίτσας.

To Eιδικό Δικαστήριο όμως είχε άλλη άποψη. Στην απόφαση του γίνεται λόγος «για εικονική σύμβαση υπεργολαβίας με τον λιβανέζικο όμιλο CCC και τα ραντεβού με τον εκ των επικεφαλής του ομίλου Σάμερ Χούρι, στο πλαίσιο της ανεύρεσης μιας νομιμοφανούς λύσης για τη χρηματοδότηση του Χρήστου Καλογρίτσα, τόσο για το ποσό των τριών εκατομμυρίων ευρώ ώστε να εκδοθεί η απαιτούμενη για τη συμμετοχή της εταιρείας του γιου του ισόποση εγγυητική επιστολή όσο και για να καταβληθεί η πρώτη δόση της άδειας».

Το Ειδικό Δικαστήριο βέβαια αγνόησε όχι μόνο την απόφαση του Διεθνούς Διαιτητικού Δικαστηρίου, που ζητά από τον κ. Καλογρίτσα την επιστροφή των 3 εκατ. ευρώ στον κατασκευαστικό όμιλο, αλλά και την απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών, που κρίνει εκτελεστά όσα ζητά το διεθνές δικαστήριο.

Η αλήθεια είναι βέβαια ότι για 3 εκατ. ευρώ ρισκάρεις ακόμα και ποινή φυλάκισης. Αρκεί να έχεις καλούς και έμπειρους συνηγόρους, όπως τον κ. Λοβέρδο, πολιτικό πρώτης γραμμής και σφοδρό αντίπαλο του κόμματος στο οποίο ανήκει ο κ. Παππάς, με την ψήφο του οποίου στη Βουλή έστειλε τον Ν. Παππά στο Ειδικό Δικαστήριο.

Το Ειδικό Δικαστήριο στο σκεπτικό του τα «βάζει» και με την πενταμελή ειδική επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές άδειες, τα μέλη της οποίας απηλάγησαν οριστικά. Στις 27 Ιανουαρίου 2023 αθωώθηκαν ομόφωνα από το ΣΤ´ Τριμελές Πλημμελειοδικείο της Αθήνας ο πρώην γενικός γραμματέας ενημέρωσης και επικοινωνίας, Λευτέρης Κρέτσος, ο Ιωάννης-Βλαδίμηρος Καλογρίτσας, γιος του Χρ. Καλογρίτσα, και τα πέντε μέλη της επιτροπής αξιολόγησης του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές άδειες το 2016.

Στην απόφαση του Ειδικού Δικαστηρίου υποστηρίζεται όμως πως :«Η απαλλαγή των μελών της πενταμελούς επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού και του επικεφαλής γραμματέα Ενημέρωσης και Επικοινωνίας από την κατηγορία της ψευδούς βεβαίωσης περί του ότι η εταιρεία Καλογρίτσα πληρούσε τις νόμιμες προϋποθέσεις ως προς την οικονομική επάρκειά της για τη συμμετοχή της στη δημοπρασία, δεν αποκλείει τη διαπίστωση στην οποία άγεται το δικαστήριο τούτο ότι τα πρόσωπα αυτά υπέδειξαν σοβαρού βαθμού αμέλεια και πλήρη ανευθυνότητα ως προς την εκτέλεση των τεθέντων σοβαρών καθηκόντων.» Και όχι μόνο αυτό, αλλά οι ανώτατοι δικαστές επισημαίνουν πως «καταδεικνύεται, πέραν πάσης αμφιβολίας, ότι η πενταμελής ειδική επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού, παρότι απαρτιζόταν από πρόσωπα υψηλού μορφωτικού επιπέδου, επέδειξε πρωτοφανή επιπολαιότητα και προχειρότητα ως προς τον έλεγχο των επαρκών διαθέσιμων κεφαλαίων της εταιρείας».

Σύμφωνα με την απόφαση «με τη στάση του ο Νίκος Παππάς επιχειρούσε σκοπίμως να συγκαλύψει την πραγματική οικονομική κατάσταση του συγκατηγορουμένου του και πάση θυσία την εμπλοκή του στη συμφωνία με την εταιρεία CCC σχετικά με τη χρηματοδότηση του συγκατηγορουμένου του».

Η απόφαση φαίνεται πως αγνόησε πλήθος καταθέσεων που ακούστηκαν στο Ειδικό Δικαστήριο. Μια από αυτές ήταν του μάρτυρα και υπαλλήλου του Χρήστου Καλογρίτσα, μηχανικού Χρήστου Νικολάου, ο οποίος κατέθεσε ότι δεν γνωρίζει για εμπλοκή πολιτικών προσώπων στη συνεργασία των κυρίων Χούρι και Καλογρίτσα. Ο ίδιος επεσήμανε, ακόμα, ότι στις συναντήσεις των δύο μερών, στις οποίες συμμετείχε ο ίδιος, δεν έγινε καμία αναφορά σε πολιτικά πρόσωπα, ούτε στον Νίκο Παππά.

Τι έλεγαν οι καταθέσεις

Επιπλέον ο διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδας, Γιάννης Στουρνάρας, στην κατάθεσή του στο Ειδικό Δικαστήριο, αναφερόμενος στα δάνεια του Χρήστου Καλογρίτσα από την Attica Bank, τόνισε ότι δεν είδε καμία παρέμβαση του Νίκου Παππά προς την τράπεζα. Παρομοίως και ο πρώην διευθύνων σύμβουλος της τράπεζας, Θεόδωρος Πανταλάκης, ανέφερε ότι δεν εμπλέκεται σε κανένα σημείο ο πρώην υπουργός στη δανειοδότηση του ομίλου Καλογρίτσα, ούτε υπέπεσε κάποια τέτοιου είδους παρέμβαση της τότε κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ για το θέμα στην αντίληψή του.

Τι λένε οι ανώτατοι δικαστές; Το εντελώς αντίθετο: «Ο Νίκος Παππάς παρενέβη στην τράπεζα Αττικής προκειμένου όλως εσπευσμένα να ολοκληρωθεί η διεκπεραίωση των τραπεζικών διαδικασιών εντός ελάχιστων ωρών με ταχύτητα η οποία υπερβαίνει τις δυνατότητες και του πλέον επιμελούς τραπεζικού υπαλλήλου και να εκδοθεί η επίμαχη εγγυητική επιστολή ώστε να κατατεθεί εντός της προκαθορισμένης προθεσμίας. Η καθοριστική παρέμβαση του Νίκου Παππά για την έγκαιρη πίστωση των χρημάτων και την ταχύτατη διεκπεραίωση των τραπεζικών διαδικασιών ώστε να καταστεί εφικτή η έκδοση της επίμαχης εγγυητικής επιστολής επιβεβαιώνει τη μεσολάβηση και το συντονιστικό ρόλο του Νίκου Παππά».

Oι δικαστές επικαλούνται και την κατάθεση του επιχειρηματία Βαγγέλη Μαρινάκη: «Ο Ευάγγελος Μαρινάκης εξεταζόμενος ενώπιον του δικαστηρίου αυτού επιβεβαίωσε όσα υποστήριξε σε συνέντευξή του στον δημοσιογράφο Νίκο Χατζηνικολάου στις 18/11 του 2019 δηλαδή ότι “το κανάλι το χτίζανε μέσα στο Μαξίμου. Αυτή είναι η πραγματικότητα και να βγει και προκαλώ τώρα κιόλας τον κύριο Παππά να βγει να διαψεύσει αυτό που λέω ότι και ο κύριος Τσίπρας γιατί ήταν όπως σας είπα ενήμερος».

Στη δίκη όμως ο Βαγγέλης Μαρινάκης ανέφερε ότι είχε συναντηθεί με τον Νίκο Παππά για να παράσχει στον επιχειρηματία Χρήστο Καλογρίτσα βοήθεια για τον διαγωνισμό, αλλά –όπως τόνισε– «δεν διαπίστωσα τίποτα παράνομο, ούτε και κάποιο έγκλημα για να το καταγγείλω», [...]δεν ήταν παράνομες οι συναντήσεις της κυβέρνησης με επιχειρηματίες εν όψει του διαγωνισμού. [...] Δεν διαπίστωσα τίποτα παράνομο σε σχέση με τη συμμετοχή Καλογρίτσα στον διαγωνισμό. [...] Ο νόμος Παππά έδωσε σε όλους τους υποψήφιους τις ίδιες ευκαιρίες, τις ίδιες δυνατότητες. Δεν ευνοήθηκε ο κ. Καλογρίτσας στη διαδικασία».

Το Ειδικό Δικαστήριο βέβαια στο σκεπτικό της απόφασής της δεν αναφέρει τίποτα για το αν ο καταδικασμένος Παππάς με τις επιλογές του την περίοδο που ήταν υπουργός έβλαψε το Δημόσιο ή το ωφέλησε. Η απάντηση είναι προφανής.

Στο σκεπτικό της απόφασης γίνεται λόγος για σχεδιασμούς του Παππά, «που τελούσαν υπό την έγκριση του κομματικού μηχανισμού». Ακριβώς δηλαδή ό,τι υποστηρίζει η κυβέρνηση της ΝΔ σε μια εντυπωσιακή ταύτιση απόψεων. Αυτό που όμως δεν απαντάται είναι αφού ο χρεοκοπημένος, αχυράνθρωπος και «εξαπατηθείς» Χρήστος Καλογρίτσας ήταν «μπροστινός» του ΣΥΡΙΖΑ για να φτιάξει το συριζοκάναλο, γιατί η επιτροπή που είχε ορίσει ο ΣΥΡΙΖΑ τον έκοψε τελικά από τον διαγωνισμό;

Η απόφαση βέβαια αγνόησε πλήρως και και την πρόταση της εισαγγελέως, η οποία λοιδορήθηκε από πλήθος ΜΜΕ. Θυμίζουμε ένα απόσπασμα από την εισαγγελική πρόταση: «Δεν προέκυψε κανένα στοιχείο ενοχής για τον κατηγορούμενο. Καμία παρέμβαση δεν έκανε ο κ. Παππάς υπέρ κάποιου υποψηφίου ούτε ειδικά για την εταιρεία του κ. Ιωάννη Βλαδίμηρου Καλογρίτσα. Είχε την ίδια ίση μεταχείριση όπως και οι άλλοι υπερθεματιστές. Δεν δόθηκε καν δυνατότητα αποπληρωμής με περισσότερες δόσεις. Από κανένα σημείο της ακροαματικής διαδικασίας δεν προέκυψε ότι ο κατηγορούμενος Νίκος Παππάς δεν τήρησε τους όρους του διαγωνισμού. Με οποιονδήποτε τρόπο δεν ευνοήθηκε η εταιρεία συμφερόντων Καλογρίτσα. [..]Η κατηγορία στερείται οποιασδήποτε άλλης αναφοράς που θα μπορούσε να αποτελέσει παραβίαση του νόμου. Μεγαλύτερη απόδειξη ότι ο διαγωνισμός δεν λειτούργησε υπέρ συμφερόντων Καλογρίτσα είναι ότι δεν πήρε ποτέ την άδεια. Ετσι καταρρίπτεται το θεμέλιο της κατηγορίας αφού δεν δόθηκε η άδεια στον Καλογρίτσα και δεν μπορούσε να δώσει το ποσό της πρώτης δόσης. [..] Δεν είναι θέμα τι ζητούσε ο Καλογρίτσας από τον Παππά, αλλά τι πήρε και αν πήρε ποτέ τίποτα».

Ανάγωγος

Το Ειδικό Δικαστήριο στην απόφασή του ισχυρίζεται ότι «η επιβαλλόμενη ποινή αποτελεί την ανάλογη και δίκαιη τιμωρία του κατηγορούμενου αφού ελήφθησαν υπόψιν η βλάβη που προξένησαν οι αξιόποινες πράξεις, η φύση, το είδος τους, τα αίτια που τον ώθησαν στην εκτέλεσή τους, ο τρόπος και οι μεθοδεύσεις που χρησιμοποιήθηκε, σε συνδυασμό με την όλη στάση και διαγωγή του (!) κατά τη διάρκεια και μετά από αυτές.»

Αναρωτιέται κανείς ποια ήταν ακριβώς η βλάβη για το Ελληνικό Δημόσιο και ποια θα ήταν η ποινή για τον Νίκο Παππά αν το Ελληνικό Δημόσιο δεν είχε εξασφαλίσει από το διαγωνισμό για τις άδειες ποσό τουλάχιστον 200 εκατ. ευρώ.

Ανακοίνωση Νίκου Παππά με αιχμές κατά Κλάπα

«Το σκεπτικό δια χειρός της κυρίας Κλάπα δεν κομίζει τίποτα καινούριο. Έχει, όμως, ορισμένες πρωτοτυπίες. Αγνοεί παντελώς όσα έγιναν στο ακροατήριο, όπου οι μάρτυρες, ο ένας μετά τον άλλον, έλεγαν πως «δεν ξέρουν», «δεν είδαν», «δεν άκουσαν». Παρακάμπτει την εμπεριστατωμένη αθωωτική πρόταση της εισαγγελέως του Ειδικού Δικαστηρίου, καθώς και την αθωωτική απόφαση για τον Λευτέρη Κρέτσο για την ίδια υπόθεση.

Η μόνη χρησιμότητα του σκεπτικού είναι αυτή του προεκλογικού φυλλαδίου της Νέας Δημοκρατίας. Έχει όση αξία έχουν και οι δεσμεύσεις Μητσοτάκη. Aναρωτιόμαστε, δε, αν οι συναντήσεις με τον Αρεοπαγίτη Τζανερίκο είναι οι μόνες που έχουν συμβεί. Εμείς επιμένουμε. Το αν οι εύποροι συμπολίτες μας θα πληρώνουν φόρους και θα τηρούν το Σύνταγμα δεν θα το αποφασίσει ούτε ο απερχόμενος κ. Μητσοτάκης ούτε η κυρία Κλάπα από όποια θέση και αν φιλοδοξεί να βρίσκεται. Θα το αποφασίσει ο ελληνικός λαός σε λίγες ημέρες που θα φέρει δικαιοσύνη και στη Δικαιοσύνη».