Οργιο αναξιοκρατίας στις κρίσεις διευθυντών

Βροχή πέφτουν οι καταγγελίες για τη διαδικασία επιλογής διευθυντών: σε κάποιες περιπτώσεις οι υποψήφιοι που στηρίζουν την κυβερνητική πολιτική βαθμολογούνται -όλως τυχαίως- με άριστα στις ατομικές συνεντεύξεις, σε άλλες ξεπερνούν ακόμη και το άριστα (!), ενώ ακόμη και για την ίδια τη διαδικασία συγκρότησης των συμβουλίων επιλογής υπάρχουν σοβαρές καταγγελίες για αδιαφάνεια από την ομοσπονδία των καθηγητών.

Συγκεκριμένα, η ΟΛΜΕ (Ομοσπονδία Λειτουργών Μέσης Εκπαίδευσης) καταγγέλλει ότι τα συμβούλια επιλογής διευθυντών έχουν συγκροτηθεί για πρώτη φορά χωρίς τη συμμετοχή των εκπροσώπων του κλάδου, αλλά μόνο με διορισμένα μέλη και, σε πολλές περιπτώσεις, με αδιαφανείς διαδικασίες.

«Ενώ η διαδικασία ήταν σε εξέλιξη, το υπουργείο συνέχιζε να βγάζει διευκρινιστικές οδηγίες που άλλαζαν τα δεδομένα, τη στιγμή που αρκετοί εκπαιδευτικοί είχαν ήδη οριστικοποιήσει την αίτησή τους, με αποτέλεσμα τη διαφορετική για κάθε συμβούλιο μοριοδότηση των αντικειμενικών κριτηρίων και την κατάργηση της αρχής της ίσης αντιμετώπισης των υποψηφίων», αναφέρει η ΟΛΜΕ, προσθέτοντας ότι «η προχειρότητα και αδιαφάνεια των διαδικασιών είχαν ως αποτέλεσμα τη μη αναγνώριση πραγματικών τυπικών προσόντων, χωρίς αιτιολόγηση» και καταλήγει πως, πέραν των σοβαρότατων καταγγελιών που θέτουν εν αμφιβόλω την αξιοπιστία και το αδιάβλητο των διαδικασιών, «η επιλογή στελεχών, όπως και όλες οι υπηρεσιακές μεταβολές των εκπαιδευτικών, πρέπει να σταματούν σε προεκλογική περίοδο».

Αντίστοιχα, οι ΣΥΝΕΚ - Συνεργαζόμενες Εκπαιδευτικές Κινήσεις (της παράταξης που πρόσκειται στον ΣΥΡΙΖΑ) και το Αυτόνομο Δίκτυο Εκπαιδευτικών καταγγέλλουν ότι συγκεκριμένοι υποψήφιοι, κατά βάση στελέχη της Νέας Δημοκρατίας αλλά και του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝ.ΑΛΛ., πήραν όλοι «Αριστα 20», ανατρέποντας τη σειρά του πίνακα υποψηφίων με τρόπο τέτοιο που δεν μπορεί να εξηγηθεί βάσει των μετρήσιμων αντικειμενικών τους προσόντων.

«Το επιτελικό κράτος της διαπλοκής ενεργοποιήθηκε για να “ρυθμίσει” τις βαθμολογίες και κάποιοι να πάρουν ή να χάσουν όσα ακριβώς μόρια χρειάζονταν για να είναι έτοιμα τα “στελέχη εκπαίδευσης”, την επόμενη μέρα των εκλογών, σε κάθε περίπτωση», αναφέρει η ανακοίνωση των ΣΥΝΕΚ, που ζητούν με τη σειρά τους την άμεση παύση όλων των διαδικασιών επιλογής διευθυντών/ντριών.

Ο Προκόπης Σλίμπας, ειδικός γραμματέας της Γ’ ΕΛΜΕ Θεσσαλονίκης, καταγγέλλει στην «Εφ.Συν.» ότι, με άριστα το 20, ο μέσος όρος της βαθμολογίας στις συνεντεύξεις των υποψήφιων διευθυντών σχολικών μονάδων και Εργαστηριακών Κέντρων στη Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Δυτικής Θεσσαλονίκης ανήλθε στο 17,41. «Μια ομάδα υποψηφίων, όμως, με κοινό χαρακτηριστικό τη συμμετοχή τους στο ψηφοδέλτιο της ΔΑΚΕ για την ανάδειξη αιρετών εκπροσώπων στο ΠΥΣΔΕ (σ.σ. Περιφερειακό Υπηρεσιακό Συμβούλιο Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης) Δυτικής Θεσσαλονίκης, βαθμολογήθηκε ως εξής: από τους 20 συμμετέχοντες στις κρίσεις διευθυντών, οι 19 βαθμολογήθηκαν με 20 και ο εικοστός με 19. Δηλαδή ο μέσος όρος τους ήταν 19,95», μας λέει χαρακτηριστικά ο κ. Σλίμπας.

Και άντε κάποιοι -ημέτεροι- βαθμολογήθηκαν με άριστα 20. Τι γίνεται, όμως, με εκείνες τις περιπτώσεις που τα διορισμένα από το ΥΠΑΙΘ συμβούλια επιλογής ξεπέρασαν τον εαυτό τους, βάζοντας σε συγκεκριμένους υποψηφίους -που συμβαίνει να στηρίζουν την κυβερνητική πολιτική- βαθμό μεγαλύτερο του 20 στη συνέντευξη;

Σε κοινοβουλευτική ερώτηση, που υπογράφουν 35 βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ., με πρωτοβουλία του βουλευτή Φθιώτιδας, Γιάννη Σαρακιώτη, τονίζεται ότι οι τελικοί αξιολογικοί πίνακες του Α’ Συμβουλίου Επιλογής που αφορούν τους υποψηφίους των περιφερειακών Διευθύνσεων Αττικής, Στερεάς Ελλάδας, Θεσσαλίας και Δυτικής Ελλάδας και δημοσιεύτηκαν στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ, στις 29 Μαρτίου 2023, απέδειξαν ότι υποψήφιος με τελικό βαθμό 53.87, πριν από την ατομική συνέντευξη είχε λάβει 33.125, που σημαίνει ότι στη συνέντευξη βαθμολογήθηκε με 20.74, ενώ έτερος υποψήφιος είχε βαθμολογία πριν από τη συνέντευξη 27.57 και λαμβάνοντας από τη συνέντευξη 21.13, η τελική βαθμολογία του διαμορφώθηκε στο 48.7. Καλά διαβάσατε! Φαίνεται ότι για τους «άριστους» δεν υπάρχει βαθμολογικό ταβάνι...