Καταγγελίες για έλλειψη διαφάνειας και κακή διαχείριση στο ΠΑΔΑ

Αντιδημοκρατικές διαδικασίες και κακή οικονομική διαχείριση στο Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής; Αυτό καταγγέλλουν δύο από τα έξι μέλη του Πρυτανικού Συμβουλίου σε επιστολή τους, η οποία απεστάλη στον πρύτανη από τον περασμένο Μάρτιο και κοινοποιήθηκε στα μέλη της Συγκλήτου. Οσα περιγράφουν οι δύο αντιπρυτάνεις εγείρουν σοβαρά ερωτήματα για τη λειτουργία του εκπαιδευτικού ιδρύματος καθώς, όπως αποτυπώνεται στην επιστολή, η διαχείριση των οικονομικών του Πανεπιστημίου μόνο λελογισμένη δεν μπορεί να χαρακτηριστεί.

Ενα από τα σοβαρά ζητήματα που προκύπτουν είναι αυτό των απευθείας αναθέσεων. Οι αιχμές που αφήνουν οι δύο αντιπρυτάνεις είναι εύκολο να διασταυρωθούν από τα δημοσίως αναρτημένα πρακτικά του Πρυτανικού Συμβουλίου (Π.Σ.). Σε ένα από αυτά, το Συμβούλιο καλείται να εγκρίνει παράταση σύμβασης η οποία, όπως αναφέρουν τα διαφωνούντα μέλη, δεν είχε τεθεί αρχικά υπόψη του. Πώς λοιπόν να συμφωνήσουν στην παράταση μιας σύμβασης για την οποία δεν γνωρίζουν τους όρους, το περιεχόμενο και γιατί ήταν εκείνη η εταιρεία που προτιμήθηκε τελικά; Γιατί, εφόσον δεν χρειαζόταν η έγκριση του οργάνου για τη σύναψη της σύμβασης, καλείται εν συνεχεία να αποφασίσει για την παράτασή της;

Ο αντίλογος έρχεται εκ μέρους του αναπληρωτή προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικών, Προγραμματισμού και Ανάπτυξης του Πανεπιστημίου. Αυτό που λέει, μεταξύ άλλων, είναι ότι για τις απευθείας αναθέσεις δεν απαιτείται γνωμοδότηση συλλογικού οργάνου (ν. 4412/2016 ΦΕΚ 147/8-8-2016, τ. Α’, αρ. 118, παρ. 1). Την περίοδο που εξετάζουμε, το Πρυτανικό Συμβούλιο είναι όργανο που λαμβάνει αποφάσεις και όχι που γνωμοδοτεί, σύμφωνα με τη σχετική απόφαση της Συγκλήτου (συν. 1/23-9-2019, ΦΕΚ 3757/11.10.2019), με την οποία αναθέτει στο Πρυτανικό Συμβούλιο του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής «[...] την έγκριση όλων των επιμέρους σταδίων των διαγωνισμών, των συμβάσεων προμηθειών, παροχής υπηρεσιών, έργων, εκπόνησης μελετών και παροχής τεχνικών υπηρεσιών και λοιπών συναφών επιστημονικών υπηρεσιών του τακτικού προϋπολογισμού ή του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων του Ιδρύματος, εξαιρουμένης μόνο της έγκρισης διαγωνιστικών διαδικασιών άνω των 60.000 ευρώ προ ΦΠΑ που παραμένει στην αρμοδιότητα της Συγκλήτου».

Οι δύο αντιπρυτάνεις κάνουν λόγο για προειλημμένες αποφάσεις που απλώς έρχονται στα συλλογικά όργανα προς έγκριση, χωρίς να έχει προηγηθεί συζήτηση ούτε να έχει διερευνηθεί το ενδεχόμενο άλλων, συμφερότερων προτάσεων, τονίζοντας την ανάγκη η διαχείριση των κονδυλίων του Πανεπιστημίου να γίνεται με αποφάσεις των συλλογικών οργάνων ακόμη και στην περίπτωση των απευθείας αναθέσεων «για λόγους διαφάνειας, λογοδοσίας, χρηστής διοίκησης και ακαδημαϊκής δεοντολογίας».

Μία τέτοια περίπτωση είναι η ανάθεση του έργου «Παροχή υπηρεσιών ενίσχυσης της εξωστρέφειας του Πανεπιστημίου», ύψους 74.400 ευρώ, για το οποίο δόθηκε διάστημα μόλις 10 ημερών για την υποβολή προτάσεων και μάλιστα την περίοδο του Δεκαπενταύγουστου. Οπως διαβάζουμε στα πρακτικά της συνεδρίασης 20/9-9-2021, η εισήγηση διενέργειας του διαγωνισμού δεν συνοδεύτηκε από σχέδιο διακήρυξης, ούτε από κάποιο έγγραφο που να εξειδικεύει τις υπηρεσίες και δράσεις που θα αναλάβει ο ανάδοχος του έργου, ενώ φαίνεται ότι κατατέθηκε προσφορά μόνο από μία εταιρεία.

Η «Εφ.Συν.» αναζήτησε την εταιρεία που ανέλαβε το έργο για 42.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) τελικά, στη Διαδικτυακή Πύλη Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων «ΠΡΟΜΗΘΕΥΣ». Πρόκειται για την ΝΤΟΥΠΗΣ Γ. ΠΑΡΗΓΟΡΑΚΗΣ Γ. Ο.Ε., στην οποία, όπως διαπιστώσαμε από την έρευνά μας, έχουν δοθεί έργα εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης. Η εταιρεία φαίνεται να αναλαμβάνει διαφορετικές υπηρεσίες για λογαριασμό του Πανεπιστημίου κάθε φορά: από το να προμηθεύει το ίδρυμα με αναμνηστικά δώρα (17.994 ευρώ χωρίς ΦΠΑ το 2019 και 19.943 ευρώ το 2021), με ντοσιέ, μπλοκ σημειώσεων και στυλό (18.970 ευρώ χωρίς ΦΠΑ το 2020 και 15.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ το 2022), με αυτοκόλλητα σήματα για τη διασπορά του Covid-19 (11.031 ευρώ χωρίς ΦΠΑ το 2021), με USB sticks (8.172 ευρώ χωρίς ΦΠΑ το 2020) και με powerbanks (19.485 ευρώ χωρίς ΦΠΑ το 2021) μέχρι να κάνει έγχρωμες εκτυπώσεις σε καμβά (12.100 ευρώ χωρίς ΦΠΑ το 2020) και να παράγει τρία διαφημιστικά βίντεο για το ΠΑΔΑ (19.980 ευρώ χωρίς ΦΠΑ το 2021).

Ενα ακόμη μείζον ζήτημα που προκύπτει και πάλι από τα καταγεγραμμένα πρακτικά συνεδριάσεων του Πρυτανικού αφορά τη λειτουργία της πενταμελούς Επιτροπής Διενέργειας Ηλεκτρονικών Δημόσιων και Διεθνών Διαγωνισμών. Οπως προκύπτει από τη συνεδρίαση 13 της 8ης Σεπτεμβρίου 2022, ένα εκ των πέντε μελών της επιτροπής αυτής δεν προσκλήθηκε και επομένως δεν συμμετείχε στις διαδικασίες ανοίγματος των προσφορών και ελέγχου των τεχνικών προδιαγραφών. Τελευταία φορά που ενημερώθηκε σχετικά με τις δραστηριότητες της επιτροπής ήταν στις 18/3/2022, όπως υποστηρίζει σε ηλεκτρονικό μήνυμα που απέστειλε στα μέλη του Π.Σ.

Αυτό σημαίνει ότι δεν έλαβε γνώση για εννέα πρακτικά της επιτροπής που έφτασαν και εγκρίθηκαν από το Πρυτανικό και τα οποία, όπως προκύπτει από την ιστοσελίδα του Πανεπιστημίου, αφορούσαν διαγωνισμούς συνολικού ύψους πάνω από 700.000 ευρώ. Ενδεικτικό είναι ότι το προαναφερθέν μέλος έχει υποβάλει δύο φορές παραίτηση (αρ. πρωτ. 78527/7.9.22 και 86793/27.9.22) από την επιτροπή εξαιτίας του θέματος που προέκυψε, οι οποίες δεν έγιναν δεκτές. Το Πρυτανικό Συμβούλιο αποφάσισε κατά πλειοψηφία να εγκρίνει την παράταση της θητείας της Επιτροπής Διενέργειας Ηλεκτρονικών Δημόσιων και Διεθνών Διαγωνισμών ώς τις 31.12.2022 (συνεδρίαση 14/28-9-2022) με τη μέχρι τότε υφιστάμενη σύνθεση.

Τα ερωτήματα που προκύπτουν από τα παραπάνω τέθηκαν από την «Εφ.Συν.» στον πρύτανη του ΠΑΔΑ, αλλά οι απαντήσεις που λάβαμε ήταν από τον αναπληρωτή προϊστάμενο της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικών, Προγραμματισμού και Ανάπτυξης του Πανεπιστημίου, Γιώργο Παπαδόπουλο.

Για τη διαδικασία που ακολουθείται στις απευθείας αναθέσεις ο κ. Παπαδόπουλος μας απάντησε ότι «δεν απαιτείται γνωμοδότηση συλλογικού οργάνου», ενώ για τις ενέργειες που ακολουθήθηκαν στην περίπτωση του μέλους της επιτροπής που υποστηρίζει ότι ουδέποτε κλήθηκε και συμμετείχε στις διαδικασίες εννέα διαγωνισμών, ο κ. Παπαδόπουλος υποστήριξε ότι, κατόπιν προκαταρκτικής έρευνας, προέκυψε πως οι διαγωνισμοί διενεργήθηκαν με τη συμμετοχή του μέλους μέσω των προσωπικών κωδικών του στην εφαρμογή της Διαδικτυακής Πύλης Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων.

Ωστόσο, δεν ανταποκρίθηκε στο αίτημά μας να θέσει σε γνώση μας τις προσκλήσεις συμμετοχής που έλαβε το συγκεκριμένο μέλος ή τα πρακτικά που φέρουν την υπογραφή του. Για το τελευταίο επικαλέστηκε τον νόμο 2690/1999 (με τις τελευταίες αλλαγές από τον ν.4962/2022) σύμφωνα με τον οποίο αρκεί η υπογραφή του προέδρου της επιτροπής ή του αναπληρωτή του, προσθέτοντας ότι: «Ολα τα πρακτικά των δημοσίων ανοικτών διαγωνισμών έχουν υπογραφεί από τα υπόλοιπα τέσσερα μέλη της επιτροπής και δεν έχουν προσβληθεί από κανέναν που να έχει έννομο συμφέρον στην αρμόδια αρχή εξέτασης προδικαστικών προσφυγών».