Στα δικαστήρια η «Αγια-Σοφιά»

Ο κόσμος της ΑΕΚ ασχολείται με τη ρεβάνς με τον Ολυμπιακό. Η επίσημη ΑΕΚ ασχολείται με τη διοργάνωσή του και με την προστασία της, απέναντι σε πιθανές... παρεκτροπές. Αλλά υπάρχει και το Συμβούλιο της Επικρατείας. Ηρθε η ώρα.

Οι προσφυγές του Δήμου Νέας Φιλαδέλφειας, αλλά και των 17 πολιτών, εκδικάζονται αύριο. Λογικά τουλάχιστον, γιατί στο σχετικό πινάκιο έχουν πάρει αριθμό 12 και 13 αντίστοιχα.

Αν και γράφτηκε τις τελευταίες μέρες πως στην εκδίκαση θα παραστούν η ερασιτεχνική ΑΕΚ και η «Δικέφαλος 1924» με χωριστούς εκπροσώπους, κάτι τέτοιο σύμφωνα με τις δικές μας πληροφορίες δεν φαίνεται να ισχύει.

Αντίθετα, το μεσημέρι της Τετάρτης ο καθηγητής Διοικητικής Επιστήμης και Διοικητικού Δικαίου Χαράλαμπος Χρυσανθάκης πήρε στα χέρια του εξουσιοδότηση για πλήρη εκπροσώπηση των δύο φορέων, που έχουν το έννομο συμφέρον να αντικρούσουν νομικά τις προσφυγές.

Αντίστοιχα, την προσφυγή του δήμου εκπροσωπεί νομικά ο δρ. Χωροταξικού Δικαίου, Ανδρέας Παπαπετρόπουλος, ενώ των 17 πολιτών οι δικηγόροι Νίκος Τσερπάνης και Μιχάλης Παπάζογλου, που είναι και μεταξύ αυτών που προσφεύγουν.

Οι δύο προσφυγές έχουν μια βασική διαφορά στις επιδιώξεις τους. Αυτήν του Δήμου επικεντρώνεται στο ζήτημα των επιπλέον στρεμμάτων που παίρνει η ΑΕΚ και στην προστασία του άλσους, απέναντι στους προϋποθέσεις που θέτει το νέο Ρυθμιστικό που ψηφίστηκε στη Βουλή πέρυσι το καλοκαίρι.

Η πλευρά του δήμου, και στην προσφυγή και γενικά στις τοποθετήσεις της, συμπληρώνει πάντα πως είναι υπέρ της κατασκευής του γηπέδου, αλλά χωρίς καθόλου επιπλέον χώρο από το άλσος. Αρα, θεωρητικά τουλάχιστον, για τον δήμο, εφόσον δικαιωθεί, το επόμενο βήμα είναι η εξεύρεση λύσης στα πλαίσια που θέτει.

Αντίθετα, η προσφυγή των 17 πολιτών και γενικά οι θέσεις τους, όπως εκφράζονται από τις τοποθετήσεις των επικεφαλής το τελευταίο διάστημα, βάζει πολύ ευρύτερα ζητήματα. Και φτάνει στο σημείο της αμφισβήτησης του παραχωρητηρίου στην ερασιτεχνική ΑΕΚ, το οποίο πλέον σχεδόν ξεκάθαρα, αποτελεί και τον ευρύτερο στόχο.

Ο Μιχάλης Παπάζογλου, για παράδειγμα, σε άρθρο του σε τοπική ιστοσελίδα της Φιλαδέλφειας πριν από μερικούς μήνες, έλεγε ορθά κοφτά ότι πρέπει να πάψει «κάθε δέκα χρόνια» να μπαίνει στη διαδικασία η τοπική κοινωνία να αντιμετωπίζει «τα επιχειρηματικά συμφέροντα που κρύβονται πίσω από τα σχέδια για το γήπεδο της ΑΕΚ». Κι αυτό σύμφωνα με τον ίδιο, θα μπορούσε να επιτευχθεί μόνο με την άρση του παραχωρητηρίου και την απώλεια του οικοπέδου για την ΑΕΚ. Υπόσχεται δημόσια, μάλιστα, πως εφόσον υπάρξει δικαίωση στο ΣτΕ, το επόμενο βήμα είναι οι κινήσεις για να φτάσουμε στον στόχο της άρσης του παραχωρητηρίου.

Είναι χαρακτηριστικό πως το θέμα της άρσης θέτει ευθέως και σε προχθεσινή του ανακοίνωση το Συντονιστικό Κατοίκων της Φιλαδέλφειας, στο οποίο ανήκουν πολλοί από τους 17 πολίτες που έχουν προσφύγει και εκφράζει τις πιο δυναμικές αντιδράσεις για το σχέδιο Μελισσανίδη.

Αλλωστε, οι επικεφαλής των 17, αν και μεταξύ των πολιτών βρίσκονται και άνθρωποι που έχουν σχέσεις έμμεσες και άμεσες (δηλαδή είναι μέλη της Δύναμης Πολιτών ή και έχουν και θέσεις στον δήμο) με τη σημερινή δημοτική αρχή, σε κάθε ευκαιρία την επικρίνουν σαν «υποχωρητική». Και την κατηγορούν πως δεν θέτει τα ζητήματα που θέτουν οι ίδιοι και της καταλογίζουν λάθη στη νομική προετοιμασία της προσφυγής. Για την οποία, άλλωστε, εκφράζουν την άποψη πως ο δήμος Νέας Φιλαδέλφειας σύρθηκε στο να την κάνει υπό την πίεση μιας δυναμικής μερίδας εντός της δημοτικής παράταξης του Αρη Βασιλόπουλου.

Από πλευράς ΑΕΚ, εκτός από την αναμενόμενη σε αυτές τις περιπτώσεις αισιοδοξία, δεν υπάρχει κάτι άλλο. Εχουμε μόνο μια τάση να αντιμετωπίζεται με μεγαλύτερη σοβαρότητα η προσφυγή του δήμου, αλλά το κατά πόσο αυτό είναι βάσιμο δεν μπορεί παρά να αποδειχθεί στο ΣτΕ.

Δεδομένο, επίσης, πως σε κάθε περίπτωση πρέπει να υπάρχει μια εικόνα για το πώς θα πάει η υπόθεση στο ΣτΕ, για να προχωρήσουν στις επόμενες κινήσεις, πάντα σε συνάρτηση με την εκφρασμένη πρόθεση της κυβέρνησης να πάρει πρωτοβουλία προς την κατεύθυνση λύσης κοινής αποδοχής.