Την επόμενη Πέμπτη 3 Απριλίου εκδικάζεται στην Ολομέλεια του ΣτΕ μια σημαντική υπόθεση, η οποία θα κρίνει σε μεγάλο βαθμό τον «νόμο Κεραμέως» και ιδιαίτερα τις προβλέψεις του όσον αφορά τη λειτουργία των Συμβουλίων Διοίκησης των ανώτατων πανεπιστημιακών ιδρυμάτων. Στο ΣτΕ κατέφυγε ο πρύτανης του ΠΑΔΑ Παναγιώτης Καλδής σε «απάντηση» της πράξης καθαίρεσής του από την πλειοψηφία του Συμβουλίου Διοίκησης του ιδρύματος.
Το Γ΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε τον Δεκέμβριο και μία ακόμη υπόθεση που αφορά τη διοίκηση πανεπιστημιακού ιδρύματος και συγκεκριμένα του ΑΠΘ, καθώς δύο καθηγητές προσέφυγαν κατά της εκλογής του Χαράλαμπου Φείδα, επειδή είχε προσυμφωνήσει τον διαμοιρασμό της 4ετούς πρυτανικής θητείας σε δύο 2ετείς θητείες με τον Απόστολο Αποστολίδη.
Οι προσφεύγοντες επικαλούνται τις προβλέψεις του νόμου ότι πρύτανης εκλέγεται για 4ετή θητεία βάσει 4ετούς προγράμματος που καταθέτει για την ανάπτυξη του ιδρύματος. Η υπόθεση εκδικάστηκε αλλά η απόφαση του ΣτΕ δεν έχει ακόμη δημοσιευτεί.
Η εκδίκαση της υπόθεσης του ΠΑΔΑ θα γίνει στο κλίμα των αλγεινών εντυπώσεων που έχει δημιουργήσει το περιστατικό αυταρχισμού και λεκτικής κακοποίησης με πρωταγωνιστή τον πρύτανη του Εθνικού Μετσόβιου Πανεπιστημίου Ιωάννη Χατζηγεωργίου, ο οποίος έχει καταγραφεί σε βίντεο να αποκαλεί φοιτήτριες του ιδρύματος «escorts», δηλαδή «συνοδούς»…
Κρίσιμη εκδίκαση
Καθώς την τελευταία διετία έρχονται στο επίκεντρο της δημοσιότητας –και όχι για καλό λόγο– υποθέσεις που αφορούν ζητήματα διοίκησης ή και πρακτικές στελεχών της ανώτατης διοικητικής ιεραρχίας των πανεπιστημίων, η υπόθεση του ΠΑΔΑ, λόγω της ιδιαιτερότητάς της, είναι εντελώς κρίσιμη. Ο λόγος είναι ότι αφορά την ερμηνεία του πιο κρίσιμου ίσως άρθρου του «νόμου Κεραμέως», του άρθρου 14.3 του ν. 4957/2022.
Το άρθρο αυτό προβλέπει πώς θα λειτουργούν τα Συμβούλια Διοίκησης των πανεπιστημίων, ούτως ειπείν η ανώτατη διοικητική τους αρχή, τα οποία αποφασίζουν για όλα τα σημαντικά ζητήματα και μάλιστα έχουν προικισθεί από τον νόμο με τη δυνατότητα να υπερψηφίζουν προτάσεις δυσπιστίας προς τον πρύτανη, δηλαδή να αποφασίζουν ακόμα και την καθαίρεσή του και την αντικατάστασή του με νέες εκλογές.
Συγκεκριμένα, το άρθρο προβλέπει: «Με απόφαση του Συμβουλίου Διοίκησης, η οποία λαμβάνεται με αυξημένη πλειοψηφία οκτώ ενδεκάτων (8/11), δύναται να γίνει δεκτή η πρόταση δυσπιστίας».
Στην περίπτωση του ΠΑΔΑ, 3 από τα 11 μέλη του Συμβουλίου Διοίκησης είχαν παραιτηθεί και δεν αντικαταστάθηκαν. Στη διαδικασία της πρότασης δυσπιστίας συμμετείχαν και ψήφισαν τα 8 εναπομείναντα μέλη. Την πρόταση δυσπιστίας κατά του πρύτανη υπερψήφισαν τα 6 από τα 8 (πλειοψηφία 8,25/11). Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους γνωμοδότησε ότι η καθαίρεση είναι άκυρη, διότι κατά την κρίση του το 8/11 ισούται με… 8! Αν αυτό είναι το σύννομο, τότε τα ερωτήματα όπως και οι συνέπειες είναι προφανή:
● Πώς είναι δυνατόν ο νομοθέτης να συγχέει μια πλειοψηφία με τη μορφή κλάσματος με τον αριθμητή του κλάσματος;
● Αν ο πρύτανης αμφισβητείται από μια πλειοψηφία μικρότερη των 8 ψήφων, πώς θα διοικεί χωρίς να έχει την αποδοχή της πλειοψηφίας του Συμβουλίου Διοίκησης;
● Αν με την παραίτηση τριών (3) μελών του Συμβουλίου Διοίκησης, η πλειοψηφία 8/11 σημαίνει ομοφωνία των απομεινάντων 8, αυτό σημαίνει α) ότι για να καθαιρεθεί ο πρύτανης πρέπει να ψηφίσει και ο ίδιος υπέρ της καθαίρεσής του (!) και β) ότι κάθε πρύτανης μπορεί να παραμένει στη θέση του όχι εξασφαλίζοντας την αποδοχή από την πλειοψηφία του Συμβουλίου Διοίκησης, αλλά εξασφαλίζοντας την… παραίτηση μιας μικρής μειοψηφίας τριών (3) μελών του Συμβουλίου!
Στο ΠΑΔΑ συμβαίνει ακριβώς αυτό το τελευταίο: ο πρύτανης παραμένει στη θέση του επειδή «έχει εξασφαλίσει» την παραίτηση τριών (3) μελών του Συμβουλίου Διοίκησης και παρά το γεγονός ότι τον αμφισβητεί η πλειονότητα του Σώματος. Αυτά τα «κάστανα» έχει να βγάλει από τη «φωτιά» το Γ΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας την προσεχή Πέμπτη 3 Απριλίου…
«Πέτρα του σκανδάλου»
Η κρίση που σοβεί εδώ και πολλούς μήνες στη λειτουργία του Συμβουλίου Διοίκησης του ΠΑΔΑ οφείλεται –σύμφωνα με την πλευρά των 6 μελών που υπερψήφισαν την εναντίον του πρόταση μομφής– στον αυταρχικό τρόπο διοίκησης του πρύτανη Παναγιώτη Καλδή. Εξαιτίας αυτής, οι εντάσεις συσσωρεύονταν και «πυροδοτήθηκαν» από την επιμονή του πρύτανη να γίνει δεκτή η εισήγηση για αγορά ακινήτου με κόστος 8,5 εκατ. ευρώ για εκπαιδευτικούς λόγους.
Τα «στοιχεία ταυτότητας» του ακινήτου είναι εξόχως προβληματικά:
● Εχει κατασκευαστεί πριν από 50 χρόνια (πριν υπάρξει ο αντισεισμικός κανονισμός).
● Είναι ανενεργό.
● Η αντικειμενική του αξία είναι 3,7 εκατ. ευρώ.
● Το τίμημα μόνο για την αγορά του, που περιλαμβάνεται στην προκήρυξη, είναι 6,880 εκατ. ευρώ – υπερδιπλάσιο της αντικειμενικής του αξίας.
Η σύμβαση «μπλοκαρίστηκε» από το Ελεγκτικό Συνέδριο, αλλά ο πρύτανης συνέχισε να επιμένει…
Αγωγή κατά της πλειοψηφίας για «εγκληματική οργάνωση»
Οι εκφοβιστικές αγωγές SLAPP είναι πολύ συνηθισμένες κατά δημοσιογράφων που ασκούν τη δημοσιογραφία με κριτικό και αποκαλυπτικό τρόπο, αλλά ο πρύτανης του ΠΑΔΑ θέλησε να συμβάλει στο να δημιουργηθεί «παράδοση» τέτοιων αγωγών στον πανεπιστημιακό χώρο, στρεφόμενος με αγωγή κατά της πλειονότητας των μελών του Συμβουλίου Διοίκησης του ΠΑΔΑ.
Με την αγωγή εγκαλεί 7 μέλη του Σ.Δ. για τα αδικήματα 1) της παράβασης καθήκοντος, 2) της ψευδούς βεβαίωσης, 3) της διατάραξης της λειτουργίας υπηρεσίας, 4) της αντιποίησης κατ’ εξακολούθηση, 5) της πλαστογραφίας.
Ως «πιθανός χρόνος τέλεσης αδικημάτων» ορίζεται το διάστημα 31 Ιουλίου έως 6 Αυγούστου 2024. Τι είχε συμβεί σε κείνο το διάστημα; Στις 31/7/2024 είχε κατατεθεί και υπερψηφιστεί από πλειοψηφία 8,25/11 η πρόταση δυσπιστίας κατά του πρύτανη κ. Καλδή, τις δε επόμενες μέρες εκδόθηκε διαπιστωτική πράξη από αντιπρύτανη και ορίστηκε πρύτανης η κ. Σγουροπούλου.
Ολα αυτά, κατά τον εγκαλούντα κ. Καλδή, «αποδεικνύουν» ότι «οι εγκαλούμενοι συνέστησαν από τις 31/7/2024 εγκληματικό πυρήνα εντός των δομών του ΠΑΔΑ»! (σελ. 48 της αγωγής του). Οποια και αν είναι η απόφαση του ΣτΕ, σίγουρα ο νομοθέτης δεν ήθελε να αναγορευτούν οι πρυτάνεις σε «ιδιοκτήτες» των πανεπιστημίων που διοικούν αυταρχικά και εκφοβίζουν μέλη του Συμβουλίου Διοίκησης με αγωγές SLAPP.
Η efsyn.gr θεωρεί αυτονόητο ότι οι αναγνώστες της έχουν το δικαίωμα του σχολιασμού, της κριτικής και της ελεύθερης έκφρασης και επιδιώκει την αμφίδρομη επικοινωνία μαζί τους.
Διευκρινίζουμε όμως ότι δεν θέλουμε ο χώρος σχολιασμού της ιστοσελίδας να μετατραπεί σε μια αρένα απαξίωσης και κανιβαλισμού προσώπων και θεσμών. Για τον λόγο αυτόν δεν δημοσιεύουμε σχόλια ρατσιστικού, υβριστικού, προσβλητικού ή σεξιστικού περιεχομένου. Επίσης, και σύμφωνα με τις αρχές της Εφημερίδας των Συντακτών, διατηρούμε ανοιχτό το μέτωπο απέναντι στον φασισμό και τις ποικίλες εκφράσεις του. Έτσι, επιφυλασσόμαστε του δικαιώματός μας να μην δημοσιεύουμε ανάλογα σχόλια.
Σε όσες περιπτώσεις κρίνουμε αναγκαίο, απαντάμε στα σχόλιά σας, επιδιώκοντας έναν ειλικρινή και καλόπιστο διάλογο.
Η efsyn.gr δεν δημοσιεύει σχόλια γραμμένα σε Greeklish.
Τέλος, τα ενυπόγραφα άρθρα εκφράζουν το συντάκτη τους και δε συμπίπτουν κατ' ανάγκην με την άποψη της εφημερίδας