Teleperformance κατά κλαδικού συνδικάτου

Δίκη που μπορεί να αποτελέσει πιλότο, με ιδιαίτερη συνδικαλιστική και θεσμική σημασία, ενδέχεται να αποδειχθεί η εκδίκαση της προσφυγής της Teleperformance κατά του κλαδικού συνδικάτου ΣΕΤΗΠ που έρχεται στο ακροατήριο, εξ αναβολής, στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών την προσεχή Πέμπτη.

Η πολυεθνική επιχείρηση, η οποία μόνο στην ελληνική θυγατρική της απασχολεί περίπου 12.000 εργαζόμενους με πολυεθνική προέλευση και κυρίως με συμβάσεις ορισμένου χρόνου και μέσω ιδιωτικών εταιρειών Απασχόλησης, μήνυσε το κλαδικό συνδικάτο Εργατοϋπαλλήλων Τηλεπικοινωνιών και Πληροφορικής (ΣΕΤΗΠ), αμφισβητώντας το δικαίωμά του να διαπραγματεύεται επιχειρησιακές συλλογικές συμβάσεις εργασίας στον κλάδο των τηλεπικοινωνιών και της πληροφορικής. Φυσικά τόσο η Teleperformance καθώς και οι άλλες πολυεθνικές του είδους, που από την Ελλάδα εξυπηρετούν εκατοντάδες πελάτες τους ανά την υφήλιο, λόγω της καθοδικής πορείας που σημείωσαν οι μισθοί και το εργασιακό κόστος μετά την κρίση και την αποψίλωση της εργατικής νομοθεσίας δεν είναι οι παραδοσιακές τηλεπικοινωνιακές εταιρείες. Προσλαμβάνουν προσωπικό που -είτε εργάζεται στις εγκαταστάσεις της είτε με τηλεργασία- είναι διεθνικό, με τους περισσότερους αλλοδαπούς από χώρες εκτός Ε.Ε. να παραμένουν όμηροι στο καθεστώς της ειδικής βίζας. Γενικότερα, το προσωπικό της εταιρείας, η οποία «τρέχει» μεγάλο αριθμό πρότζεκτ για εγχώριους και εξωχώριους πελάτες, εφαρμόζοντας τις αρχές της συμπερίληψης στην πολιτική προσλήψεων, είναι πολύγλωσσο, με δεξιότητες τεχνητής νοημοσύνης, ευελιξία και μεγάλη κινητικότητα.

Αυτό σε γενικές γραμμές ισχύει και με τις νεότερες εταιρείες του κλάδου, που ξεκίνησαν μεν ως call centers, αλλά στη συνέχεια απλώθηκαν σε έναν ευρύ τομέα εξυπηρέτησης πελατών, όπως είναι η WebHelp, και άλλες εταιρείες όπως π.χ. η Wings, η οποία επικεντρώνεται κυρίως σε υπηρεσίες λογισμικού.

Η δυνατότητα να εκφραστεί συνδικαλιστικά αυτό το δυναμικό από ένα κλαδικό συνδικάτο είναι προφανές ότι διαμορφώνει ένα νέο δυναμικό σκηνικό στο οποίο σημαντική θέση μπορούν να έχουν και οι αλλοδαποί εργαζόμενοι. Αλλωστε δεν είναι τυχαίο ότι στην πρόσφατη κινητοποίηση του συνδικάτου, εκτός από τις οικονομικές διεκδικήσεις, εξέχουσα θέση είχαν τα αιτήματα που αφορούσαν τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι Τυνήσιοι εργαζόμενοι.

Αναμένοντας την απόφαση του ΣτΕ

Ομως, η δίκη αυτή έχει ιδιαίτερη θεσμική σημασία και για έναν δεύτερο λόγο. Πρόκειται για λόγο που συνδέεται με την εν αναμονή απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου Επικρατείας (ΣτΕ) για τη συνταγματικότητα ή μη της υποχρέωσης που προκύπτει από τον εργασιακό νόμο Χατζηδάκη να κοινοποιούν οι συνδικαλιστικές οργανώσεις αναλυτικά στοιχεία των μελών τους στο Γενικό Μητρώο (ΓΕΜΗΣΟΕ). Βασικό επιχείρημα του νομικού γραφείου της Teleperformance κατά ΣΕΤΗΠ είναι ότι δεν μπορεί να εκπροσωπήσει τους εργαζόμενους της πολυεθνικής επειδή δεν έχουν εγγραφεί στο ΓΕΜΗΣΟΕ.

Ωστόσο το Δ’ Τμήμα του ΣτΕ, με την απόφαση 2175/2022 που έλαβε σε επταμελή σύνθεση πάτησε φρένο. Εξετάζοντας την αίτηση ακύρωσης λειτουργίας του ΓΕΜΗΣΟΕ που είχαν καταθέσει το Εργατοϋπαλληλικό Κέντρο Αθήνας και το πρωτοβάθμιο σωματείο της ACS, ομόφωνα αναγνώρισε μεταξύ άλλων τα εξής για τις ρυθμίσεις περί ΓΕΜΗΣΟΕ:

● Συνιστούν προδήλως δυσανάλογη και ιδιαιτέρως σοβαρή παρέμβαση στο δικαίωμα συνδικαλιστικής ελευθερίας κατά παράβαση του Συντάγματος (άρθρ. 23 παρ.1) οι ρυθμίσεις του ν. 4808/2021 και της Υπουργικής Απόφασης για το ΓΕΜΗΣΟΕ για τη σωρευτική αναστολή σειράς συνδικαλιστικών δικαιωμάτων (προστασία από απόλυση, υπογραφή ΣΣΕ, κήρυξη απεργίας, συνδικαλιστική δράση στην επιχείρηση κ.λπ.) στην περίπτωση μη καταχώρισης ή μη επικαιροποίησης των στοιχείων που απαιτούνται για την εγγραφή στο μητρώο αυτό.

● Η υποχρεωτική καταχώριση των ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων των εργαζόμενων που είναι εκλεγμένοι ή υποψήφιοι στα όργανα εκπροσώπησης των εργατικών σωματείων, και μάλιστα χωρίς τη συγκατάθεσή τους, αντίκειται στον Γενικό Κανονισμό για την Προστασία Δεδομένων (άρθρ. 9 παρ.1), ο οποίος θέτει τον κανόνα της απαγόρευσης επεξεργασίας των δεδομένων που αποκαλύπτουν τη συμμετοχή σε συνδικαλιστική οργάνωση.

Επίσης, «λόγω μείζονος σπουδαιότητας» όπως αναφέρεται στην απόφαση του Δ’ Τμήματος, η αναγνώριση της παράνομης λειτουργίας του ΓΕΜΗΣΟΕ παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του Συμβουλίου Επικρατείας.

Επομένως, το ερώτημα που τίθεται είναι: η κρίση του δικαστή που θα εκδικάσει την υπόθεση της Πέμπτης θα λάβει υπόψη τη διαδικασία που εκκρεμεί στην Ολομέλεια του ΣτΕ ή όχι;

Τι ξεχνά το υπ. Δικαιοσύνης;

Δυστυχώς για το θεσμικό μας οικοδόμημα, για την εν αναμονή απόφαση του ΣτΕ για ένα τόσο σοβαρό θέμα δεν φαίνεται να επιφυλάσσεται ούτε το υπουργείο Δικαιοσύνης. Αυτό προκύπτει και από το σχέδιο νόμου που έχει ήδη αναρτήσει ήδη σε δημόσια διαβούλευση με τίτλο «Ενίσχυση δικηγορικής ύλης: Ρυθμίσεις για τα σωματεία, τα κληρονομητήρια, τις αποδοχές και αποποιήσεις κληρονομιών». Σε αυτό περιλαμβάνεται διάταξη (άρθρο 4 του Σχεδίου Νόμου) με την οποία ορίζεται ότι οι δικηγόροι (στους οποίους παρέχεται τώρα η αρμοδιότητα να κάνουν τροποποίηση του καταστατικού επαγγελματικών ενώσεων, συνδικαλιστικών οργανώσεων και αθλητικών σωματείων όλων των βαθμών) πρέπει, στην εγγραφή που θα κάνουν στη συνέχεια στο ειδικό βιβλίο να περιλαμβάνουν εκτός από το όνομα και την έδρα του σωματείου «τη χρονολογία του καταστατικού, τα μέλη της διοίκησης και τους όρους που την περιορίζουν και την εγγραφή της συνδικαλιστικής οργάνωσης και στο Γενικό Μητρώο Συνδικαλιστικών Οργανώσεων Εργαζομένων (ΓΕΜΗΣΟΕ)».

Μήπως ξέχασε το υπουργείο Δικαιοσύνης ότι η τελική απόφαση για το ΓΕΜΗΣΟΕ θα κριθεί στην Ολομέλεια του ΣτΕ; Απίθανο. Εξίσου περίεργη είναι και μία άλλη παράλειψή του. Ενώ στο σχέδιο νόμου ορίζει ρητά ότι οι δικηγόροι για να νομιμοποιήσουν τα καταστατικά των σωματείων θα πρέπει να ελέγχουν αν είναι εγγεγραμμένα στο ΓΕΜΗΣΟΕ, δεν προβλέπει το ίδιο και για οργανώσεις των εργοδοτών.