Η υπόθεση της πολυϊδιοκτησίας που αφορά τις ΠΑΕ ΠΑΟΚ και Ξάνθη εκδικάστηκε τελικά χθες από το μονομελές πειθαρχικό όργανο της Super League και την πρωτοδίκη Μαρία Τσαγκιά.
Αιτήματα αναβολής δεν υπήρξαν από πλευράς ΠΑΟΚ και Ξάνθης, αν και αρχικά υποστήριξαν οι εκπρόσωποί τους πως θα αιτηθούν αναβολή εφόσον το δικαστήριο δεν έμπαινε στην ουσιαστική κρίση της βασιμότητας του πορίσματος της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού.
Αντίθετα, οι εκπρόσωποι του Ολυμπιακού, αλλά και των Λάρισας και Πανιωνίου που έκαναν παρέμβαση υπέρ της καταγγελίας της «ερυθρόλευκης» ΠΑΕ, υποστήριζαν από την αρχή πως το πειθαρχικό όργανο είναι υποχρεωμένο να υιοθετήσει το περιεχόμενο του πορίσματος και να ορίσει τις προβλεπόμενες ποινές.
Το ερώτημα είναι βέβαια αν τελικά μετά τις 4,5 ώρες που κράτησε η διαδικασία, μπορεί να πει κανείς με βεβαιότητα πως έγινε είτε αυτό που ζητούσαν οι καταγγελλόμενοι είτε αυτό που ζητούσαν οι καταγγέλλοντες. Η αθλητική δικαστής επέτρεψε στους νομικούς των 5 ΠΑΕ να εκθέσουν τις απόψεις τους επί του πορίσματος και της υπόθεσης γενικότερα, αλλά το αν είναι διατεθειμένη να εξετάσει τη βασιμότητα του πορίσματος θα το μάθουμε μόνο αν όταν εκδώσει την απόφασή της. Αλλωστε τα πράγματα είναι εξαιρετικά μπερδεμένα γενικώς.
Η πλευρά του ΠΑΟΚ, σε μια κίνηση που επιβεβαιώνει το μεγάλο πρόβλημα που ανέδειξε το ρεπορτάζ της «Εφ.Συν.» πρόσφατα με την «εξαφάνιση» του άρθρου 30 από τον κώδικα της ΕΠΟ, υποστήριξε πως η διαδικασία έπρεπε να διακοπεί και να δοθεί τέλος στη δίωξη. Γιατί από τη στιγμή που αφαιρέθηκε το άρθρο που αφορούσε αποκλειστικά την παράβαση της πολυϊδιοκτησίας, αυτή δεν υφίσταται για τον κώδικα της ΕΠΟ, άρα δεν μπορεί να δικαστεί από το πειθαρχικό της όργανο. Ακούγεται εξωφρενικό, αλλά με τα απίθανα που έγιναν το καλοκαίρι, ποιος μπορεί να πει πως ήταν τελείως άτοπο από νομικής άποψης;
Πάντως πρέπει να σημειωθεί πως η ΕΠΟ, σε δελτίο Τύπου που είχε εκδώσει το καλοκαίρι, είχε αιτιολογήσει την απόφασή της για απάλειψη του άρθρου 30 με το επιχείρημα πως η παράβαση της πολυϊδιοκτησίας και οι ποινές που επιβάλλονται είναι αποκλειστικά ζήτημα της ΕΕΑ.
Με ενδιαφέρον αναμενόταν χθες και το αν ΠΑΟΚ και Ξάνθη θα παρουσίαζαν προσωρινή διαταγή του Διοικητικού Εφετείου, με την οποία θα απαγόρευε σε οποιοδήποτε δικαιοδοτικό όργανο να λάβει υπόψη το πόρισμα της ΕΕΑ, μέχρι την εκδίκαση των ασφαλιστικών μέτρων, για τις προσφυγές που έχουν κάνει. Δεν έχει βγει όμως ακόμη τέτοια διαταγή και έτσι προχώρησε η εκδίκαση. Βεβαίως πρέπει να σημειώσουμε πως αν κάποια στιγμή εκδοθεί προσωρινή διαταγή, αυτό θα δημιουργήσει θέμα, ακόμη κι αν ώς τότε έχει βγει απόφαση του πρωτοβάθμιου της Λίγκας. Πάντως έχει οριστεί δικάσιμος για την αίτηση αναστολής των ΠΑΟΚ και Ξάνθης για τις 2 Απριλίου.
Τέλος, η αθλητική δικαστής επέτρεψε τις παρεμβάσεις των ΠΑΕ ΑΕΛ και Πανιωνίου, με την επιφύλαξη όμως να κρίνει την εγκυρότητά τους, με την απόφαση που θα βγάλει. Δόθηκε και προθεσμία για κατάθεση υπομνημάτων μέχρι την Παρασκευή.
Η efsyn.gr θεωρεί αυτονόητο ότι οι αναγνώστες της έχουν το δικαίωμα του σχολιασμού, της κριτικής και της ελεύθερης έκφρασης και επιδιώκει την αμφίδρομη επικοινωνία μαζί τους.
Διευκρινίζουμε όμως ότι δεν θέλουμε ο χώρος σχολιασμού της ιστοσελίδας να μετατραπεί σε μια αρένα απαξίωσης και κανιβαλισμού προσώπων και θεσμών. Για τον λόγο αυτόν δεν δημοσιεύουμε σχόλια ρατσιστικού, υβριστικού, προσβλητικού ή σεξιστικού περιεχομένου. Επίσης, και σύμφωνα με τις αρχές της Εφημερίδας των Συντακτών, διατηρούμε ανοιχτό το μέτωπο απέναντι στον φασισμό και τις ποικίλες εκφράσεις του. Έτσι, επιφυλασσόμαστε του δικαιώματός μας να μην δημοσιεύουμε ανάλογα σχόλια.
Σε όσες περιπτώσεις κρίνουμε αναγκαίο, απαντάμε στα σχόλιά σας, επιδιώκοντας έναν ειλικρινή και καλόπιστο διάλογο.
Η efsyn.gr δεν δημοσιεύει σχόλια γραμμένα σε Greeklish.
Τέλος, τα ενυπόγραφα άρθρα εκφράζουν το συντάκτη τους και δε συμπίπτουν κατ' ανάγκην με την άποψη της εφημερίδας