Η πρωτοβουλία της κυβέρνησης να φέρει στη Βουλή νομοθετική ρύθμιση που θα αντιμετωπίζει την επιχειρούμενη εκλογική κάθοδο οργανώσεων που καθοδηγούνται από στελέχη καταδικασμένα για τη συμμετοχή ή και διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης θα έπρεπε να γίνει δεκτή από τα κόμματα της δημοκρατικής αντιπολίτευσης, αν δεν είχε τόσο γενικές ρυθμίσεις και αν δεν μεταβίβαζε όλες τις σχετικές αποφάσεις σε τμήμα του Αρείου Πάγου.
Η αλήθεια είναι ότι οι σχετικές ρυθμίσεις έπρεπε να συζητηθούν στη Βουλή από το φθινόπωρο του 2020, αμέσως μετά την έκδοση της δικαστικής απόφασης που, έπειτα από πολύχρονη, εξαντλητική διαδικασία, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το κόμμα Χρυσή Αυγή υπήρξε μανδύας μιας ναζιστικής εγκληματικής οργάνωσης και καταδίκασε την κομματική ηγεσία με την κατηγορία της διεύθυνσης αυτής της εγκληματικής οργάνωσης.
Το είχε προτείνει από τότε ο συνταγματολόγος Γιώργος Σωτηρέλης, με σοβαρή επιστημονική τεκμηρίωση, αλλά βέβαια η κυβέρνηση Μητσοτάκη δεν είχε καμιά διάθεση να διασπάσει από τότε τον μονομέτωπο αγώνα της ενάντια στον ΣΥΡΙΖΑ, στην Αριστερά και στα κοινωνικά κινήματα.
Ανέλαβε τώρα ο κ. Βορίδης να ρυθμίσει το ζήτημα. Και, βέβαια, είναι ο πιο ακατάλληλος να πείσει για τις δημοκρατικές ευαισθησίες της κυβέρνησης, εφόσον είναι εκείνος που διαδέχθηκε τον Μιχαλολιάκο στην αρχηγία της Νεολαίας ΕΠΕΝ, όπου τον είχε τοποθετήσει ο έγκλειστος δικτάτορας Παπαδόπουλος, αλλά επίσης έχει μέχρι σήμερα εκφράσει τη θέση ότι ανάλογα εκλογικά φράγματα πρέπει να τοποθετηθούν και προς το «άλλο άκρο», έτσι ώστε να μην υπάρξει ποτέ άλλοτε κυβέρνηση της Αριστεράς στη χώρα μας.
Ο μόνος τρόπος να αντιμετωπίσει η δημοκρατία την απειλή των ναζιστικών εγκληματικών οργανώσεων είναι να εγκύψουν τα δημοκρατικά κόμματα στα συμπεράσματα της δικαστικής απόφασης του Α΄ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων (22.10.2020) και να λάβουν υπόψη τους τη νομοθετική ρύθμιση που αποφάσισε η Βουλή με μεγάλη πλειοψηφία μετά τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα και την άσκηση των διώξεων κατά της ηγεσίας της Χρυσής Αυγής. Η απόφαση αυτή, που ανέστειλε την κρατική χρηματοδότηση της Χρυσής Αυγής ως πολιτικού κόμματος, επικυρώθηκε από το ΣτΕ, στο οποίο κατέφυγαν οι ναζιστές.
Ο Κασιδιάρης και η Χ.Α.
Ο Ηλίας Κασιδιάρης κάνει ότι δεν έχει σχέση με όλα αυτά. Επιχειρεί να εμφανιστεί ως κάτι διαφορετικό από τη Χρυσή Αυγή, αρνείται τη σχέση του με τον ναζισμό, κάνει ότι δεν βλέπει το περιεχόμενο της δικαστικής απόφασης και δεν διστάζει να συγκρουστεί, μέσω της συνηγόρου του, στο Εφετείο, με τον Λαγό που δυσκολεύεται να εμφανιστεί ως «περαστικός» από την υπόθεση. Είναι, βέβαια, πολύ αργά. Γιατί ο Κασιδιάρης σκέφτηκε να αποστασιοποιηθεί από τον Μιχαλολιάκο, μόλις λίγους μήνες πριν εκδοθεί η καταδικαστική απόφαση. Αλλά ακόμα και τότε, όπως έχει αποκαλύψει η «Εφ.Συν.», το μόνο που έκανε ήταν να προτείνει στον Μιχαλολιάκο να του παραδώσει την ηγεσία της οργάνωσης και εκείνος να παραμείνει στον ρόλο του «επίτιμου» («Γι’ αυτό έφυγε ο Κασιδιάρης», 22.5.2020).
Ούτε μπορεί να υποστηρίξει ότι κάποια στιγμή στην πορεία διαφοροποιήθηκε ο ίδιος, εφόσον ακόμα και στη σημερινή του οργάνωση («Ελληνες για την πατρίδα») ξεχωρίζουν δίπλα του γνωστά στελέχη της μητρικής ναζιστικής οργάνωσης, λ.χ. ο Γιώργος Μάστορας (Μισιάκας), «εκπαιδευτής» της οργάνωσης που πόζαρε με το έμβλημα των ναζιστικών Ταγμάτων Εφόδου και δήλωνε προς τους δημοκράτες αντιφασίστες «είναι καιρός να αντιληφθείτε ότι οι δρόμοι μάς ανήκουν πλέον ολοκληρωτικά, χωρίς κανένα ίχνος παραχώρησης.
»Μπορείτε να αλλάξετε μυαλά και να πορευθείτε στον δρόμο μας, τον δρόμο της Φύσης, της Δύναμης και της Ανθρώπινης Ιστορίας. Κάντε το, ειδάλλως εξαφανιστείτε από μπροστά μας γιατί ΕΜΕΙΣ, οι Δυνατοί, θα σας λιώσουμε σαν τα σκουλήκια».
Αμέσως μετά, ακολουθεί η προτροπή προς τους Χρυσαυγίτες: «Τσακίστε με οποιονδήποτε τρόπο και μέσο, ό,τι κι αν χρειαστεί, τον κάθε βλάκα που θα τολμήσει να αμφισβητήσει εσάς και τις Ιδέες σας. Κάντε τους να μετανιώσουν για τις επιλογές τους» (εφ. «Χρυσή Αυγή», 25.7.1997). Δίπλα στον Κασιδιάρη, ιδρυτικό στέλεχος των «Ελλήνων Γ.Τ.Π.» και ο Μπαρμπαρούσης, που διώκεται σήμερα, επιπλέον, με τη βαριά κατηγορία των προπαρασκευαστικών πράξεων εσχάτης προδοσίας.
Αλλαγή ονόματος
Αυτό που έκανε με τους «Ελληνες» ο Κασιδιάρης δεν είναι κάτι νέο. Μονίμως η Χρυσή Αυγή είχε ανοιχτό το παράθυρο της αλλαγής ονόματος, προκειμένου να ξεγελάσει τη νομιμότητα και τη δημοκρατία. Μετά την απόπειρα δολοφονίας του Δημήτρη Κουσουρή από το Τάγμα Εφόδου υπό τον τότε υπαρχηγό του Περίανδρο Ανδρουτσόπουλο, το 1998, ο Μιχαλολιάκος μετονόμασε την οργάνωση σε Πατριωτική Συμμαχία, μέχρι να καταλάβει ότι δεν κινδυνεύει ο ίδιος.
Και τότε δήλωνε ότι το τελευταίο που την ενδιαφέρει είναι, αν κατορθώσουν, να θέσουν εκτός νόμου τη Χρυσή Αυγή: «Οπως έχει δηλώσει και σε συνέντευξή του στα Νέα ο γ.γ. της Χρυσής Αυγής, το επόμενο βήμα θα είναι απλά η ίδρυση ενός νέου κόμματος!» («Χρυσή Αυγή», 15.1.1999). Εκανε και χιούμορ. Οταν τον ρώτησε ο δημοσιογράφος Θεόδωρος Χατζηγώγος τι θα γίνει αν κηρυχτεί η οργάνωση παράνομη, ο Μιχαλολιάκος απαντούσε ειρωνικά: «Α, πολύ ωραία… Θα αλλάξουμε όνομα. Ηδη έχουμε βαρεθεί το παλαιό!» («Νέοι Ανθρωποι», 17.5.2002).
Και λίγο καιρό μετά τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα και την άσκηση των διώξεων εναντίον της οργάνωσής του, ο Ν. Μιχαλολιάκος προσπάθησε να πείσει ότι, αν αλλάξει το όνομα της Χρυσής Αυγής, θα απαλλαγεί από όσα βαρύνουν τον ίδιο και τους συνεργούς του. Ο Κασιδιάρης, εκ μέρους του Μιχαλολιάκου, κατέθεσε στον Αρειο Πάγο το καταστατικό της «Εθνικής Αυγής», ενός δήθεν νέου κόμματος, το οποίο δεν ήταν τίποτε άλλο παρά η ίδια η Χρυσή Αυγή, με διαφορετικό όνομα.
Η ίδρυση του νέου κόμματος ανακοινώθηκε πανηγυρικά, κατά τη διάρκεια της ετήσιας συγκέντρωσης της οργάνωσης την 1.2.2014. Τη σχετική δήλωση έκανε ο Κασιδιάρης –ο οποίος δεν είχε ακόμα προφυλακιστεί όπως ο Αρχηγός του–, λέγοντας ότι «οι Ελληνες πατριώτες, οι Ελληνες εθνικιστές θα έχουν τη δυνατότητα να εκφραστούν στις εκλογές, διότι, όπως ενημερώθηκα, Ελληνες πατριώτες, Ελληνες εθνικιστές, τους οποίους δεν έχουν μπλέξει σε εγκληματικές οργανώσεις, έχουν λευκά ποινικά μητρώα, ίδρυσαν το πατριωτικό κόμμα Εθνική Αυγή». «Εθνική Αυγή: η απάντηση των Ελλήνων Εθνικιστών και Πατριωτών στις παράνομες μεθοδεύσεις της μνημονιακής χούντας», 1.2.2014).
Είναι γεγονός ότι η Χρυσή Αυγή σκόπιμα ενδύθηκε τη μορφή κόμματος, ακριβώς για να προστατευτεί ο ηγετικός της πυρήνας από τις συνέπειες της οργανωμένης εγκληματικής δράσης. Ο Μιχαλολιάκος κατέθεσε δήλωση «κίνησης» με την επωνυμία Λαϊκός Σύνδεσμος στις 14.2.1983, έντεκα ολόκληρα χρόνια πριν από την πρώτη κάθοδο της οργάνωσης στις εκλογές.
Για τη σχέση της άσκησης βίας από τη Χρυσή Αυγή με τη λαϊκή αποδοχή του κόμματος, χαρακτηριστική είναι η ομιλία του Μιχαλολιάκου μετά την επίθεση του Κασιδιάρη στη Λιάνα Κανέλλη, στο στούντιο του ΑΝΤ1. Ο Μιχαλολιάκος, απευθυνόμενος στο Τάγμα Εφόδου της Νίκαιας, λέει: «Να καθησυχάσω όσους πιστεύουν ότι θα μας κοστίσει εκλογικά το επεισόδιο στον ΑΝΤ1. Λοιπόν, ακούστε τα νέα: η Χρυσή Αυγή ανέβηκε δύο ολόκληρες μονάδες στις κρυφές δημοσκοπήσεις μετά το επεισόδιο αυτό». Ακούγονται ζωηρές επευφημίες: «Αίμα, τιμή, Χρυσή Αυγή». Και συνεχίζει: «Ας το πάρουν απόφαση. Δεν τελειώνει ο αγώνας έτσι εύκολα. Κι αν νομίζουν τα ορφανά του Μαρξ και του Στάλιν, οι διάφορες Κανέλλη και οι διάφορες Δούρου και οι Τσίπρες ότι θα σταματήσουν το ποτάμι το εθνικιστικό, το κάναν κι άλλη φορά και τους θάψαμε στον Γράμμο και στο Βίτσι και νικήσαμε. Αυτό θα ξαναγίνει, αν το θέλουν».
Ενθουσιασμένο, το Τάγμα εκφωνεί την ύστατη απειλή που αποδίδεται στον Γκέμπελς: «Θα ξαναγυρίσουμε και θα τρέμει η γη». Στην ίδια ομιλία, ο Μιχαλολιάκος θα δικαιολογήσει και θα υπερασπιστεί ακόμα και το γεγονός ότι ο Κασιδιάρης το έσκασε μετά το γρονθοκόπημα στη Λιάνα Κανέλλη, προκειμένου να αποφύγει το αυτόφωρο. «Ας το πάρουν χαμπάρι. Αν χρειαστεί, γινόμαστε και φυγόδικοι. Ας πάρουν αυτό το μήνυμα. Αν χρειαστεί, θα μας ψάχνουν».
Υπάρχει μια ακόμα πιο ακραία διατύπωση της υποκίνησης σε βία. Την ίδια ακριβώς περίοδο, ο Μιχαλολιάκος θα ισχυριστεί ότι, αν οι χρυσαυγίτες σκοτώσουν κάποιον μετανάστη, θα εκτιναχτεί η λαϊκή υποστήριξη προς την οργάνωση: «Ελπίζουν ένας χρυσαυγίτης να σφάξει έναν ξένο, για να αναστρέψουν το πολιτικό κλίμα. Εχουν χάσει την μπάλα. Γιατί σ’ αυτή την περίπτωση θα φτάσει 15% και 20% η Χρυσή Αυγή» (Ομιλία στις 26.5.2012). Το μήνυμα προς τους μαχαιροβγάλτες της οργάνωσης ήταν σαφές. Και όλοι γνωρίζουμε τη συνέχεια.
ΚΕΕΡΦΑ κατά της τροπολογίας Ν.Δ. για τις εκλογές:
Έκτακτη Συνέντευξη Τύπου διοργάνωσε χθες η ΚΕΕΡΦΑ (Κίνηση Ενωμένοι Ενάντια στο Ρατσισμό και τη Φασιστική Απειλή), στην οποία κατέθεσε την πρότασή της για το ποια πρέπει να είναι η απάντηση του αντιφασιστικού κινήματος: «Η αντιμετώπιση της φασιστικής απειλής δεν περνά σε καμιά περίπτωση μέσα από την υπερψήφιση της τροπολογίας της Ν.Δ., το αντίθετο ισχύει. Και η αντίστοιχη πρόταση του ΣΥΡΙΖΑ είναι επικίνδυνη» κατέδειξαν οι δικηγόροι Κώστας Παπαδάκης και Θανάσης Καμπαγιάννης.
«Είναι σαφές ότι υπάρχει δυνατότητα μέτρων κατά των καταδικασμένων χρυσαυγιτών ώστε να μη χρησιμοποιούν τις διαδικασίες των εκλογών ως όχημα για την επαναφορά των ταγμάτων εφόδου, όμως η ίδια η ισχυρή παρουσία του αντιφασιστικού κινήματος είναι η μόνη εγγύηση ότι η φασιστική απειλή μπορεί να τσακιστεί!».
«Το Σύνταγμα απαγορεύει ρητά (άρθρο 51 παρ. 2) τον περιορισμό του εκλογικού δικαιώματος, εκτός συγκεκριμένων περιπτώσεων (όπως η αμετάκλητη ποινική καταδίκη για ορισμένα εγκλήματα)» είπε ο κ. Παπαδάκης. Για τους ομιλητές μόνο η τροποποίηση στην εκλογική νομοθεσία μπορεί να συμβάλει σε ένα ουσιαστικό αποτέλεσμα και όχι αυτό που προσπαθεί να κάνει τώρα η κυβέρνηση, η οποία ουσιαστικά επιτίθεται στην εξωκοινοβουλευτική Αριστερά με την τροποποίηση που έχει φέρει.
«Η διάταξη που προτείνει η κυβέρνηση είναι πολύ χειρότερη από αυτήν που έχει θεσπίσει ήδη» δήλωσαν, καθώς «διευρύνει ανεπίτρεπτα το εύρος κομμάτων και προσώπων τα οποία αποκλείει από τις εκλογές και, ακόμα χειρότερα, διότι απεμπολώντας απροκάλυπτα τη νομοθετική εξουσία της, μεταθέτει στην κρίση του Αρείου Πάγου, που δεν νομιμοποιείται ευθέως από τον λαό, ούτε συγκροτείται από το Σύνταγμα για να νομοθετεί, την κρίση για το αν ένα κόμμα απειλεί ή όχι τη δημοκρατία. Δεν ζούμε στις εποχές που οι ιδεολογίες και οι πολιτικές εγκρίνονταν ή απορρίπτονταν από τα δικαστήρια, ούτε θέλουμε να επανέλθουν! Συνεπώς η διάταξη που προτείνει η Ν.Δ. είναι παντελώς απαράδεκτη!».
Στις αντιδράσεις της δημοκρατικής αντιπολίτευσης προσκρούουν οι διατάξεις για το κόμμα Κασιδιάρη
Αντιδράσεις προκαλεί το προβληματικό περιεχόμενο της τροπολογίας που κατέθεσε η κυβέρνηση στη Βουλή και αναμένεται να ψηφιστεί την Τρίτη. Από την πλευρά της κυβέρνησης ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Γιάννης Οικονόμου, επιχειρώντας να υπεραμυνθεί του περιεχομένου της τροπολογίας, ισχυρίστηκε (MEGA) πως «η ρύθμιση λέει με απλά λόγια ότι όποιος έχει καταδικαστεί -έστω και πρωτόδικα- για εγκληματική οργάνωση, δεν μπορεί να είναι αρχηγός, πραγματικός ή εικονικός, ενός κόμματος που θα διεκδικήσει την ψήφο του ελληνικού λαού» και ότι «η ρύθμιση είναι πάρα πολύ συγκεκριμένη, δεν πηγαίνει στα ιδεολογικά κίνητρα ή στο οτιδήποτε άλλο. Πατάει πάνω σε υφιστάμενη διάταξη που υπάρχει υπό την προϋπόθεση της καταδίκης για εγκληματική οργάνωση».
Αποσιώπησε έτσι το γεγονός ότι η τροπολογία δεν αφορά μόνο την εγκληματική οργάνωση, αλλά διευρύνει το πλαίσιο σε άλλα αδικήματα και βέβαια δεν είναι καθόλου συγκεκριμένη, αφού θέτει πολύ χαλαρά κριτήρια σε σχέση με το ποιους αφορά. Την ίδια ώρα πήγες της Κουμουνδούρου σημειώνουν ότι «η διάταξη είναι ευρύτατη και ασαφής. Αφήνει μεγάλα περιθώρια ερμηνειών, παρερμηνειών και καταχρήσεων. Από πουθενά δεν προκύπτει ότι στοχεύει αποκλειστικά σε νεοναζιστικά κόμματά, αλλά εξακολουθεί να κλείνει το μάτι σε θεωρίες των δύο άκρων. Δίνει ανεπίτρεπτα μεγάλη εξουσία στον Αρειο Πάγο να κρίνει αν κάποιο κόμμα είναι ή δεν είναι δημοκρατικό».
Κατά τις ίδιες πηγές «ο ΣΥΡΙΖΑ για ένα τόσο σημαντικό θέμα εμφανίζεται διαλλακτικός, δεν αποκλείουμε δηλαδή τη συζήτηση, ώστε να υπάρξει μια κοινή κατάληξη. Σε αντίθεση με την κυβέρνηση που με την επιμονή της σε μια λάθος και αντισυνταγματική τροπολογία, που αφήνει περιθώρια διευρυμένων ερμηνειών για μελλοντικό αποκλεισμό και κομμάτων της Αριστεράς, δείχνει να ενδιαφέρεται όχι για την ουσία και τον αποκλεισμό καταδικασμένων νεοναζί» ενώ οι πηγές του ΣΥΡΙΖΑ υπενθυμίζουν πως, πέραν της σχετικής νομοθετικής πρότασης που η αξιωματική αντιπολίτευση έχει καταθέσει στη δημόσια συζήτηση, ο Αλέξης Τσίπρας δήλωσε πως «είμαστε ανοιχτοί να συζητήσουμε και άλλες προτάσεις που έχουν κατατεθεί στον δημόσιο διάλογο, όπως για παράδειγμα αυτή του κ. Αλιβιζάτου».
Από την πλευρά του ΠΑΣΟΚ ο γραμματέας του Ανδρέας Σπυρόπουλος δήλωσε (Αντ1) ότι «εφόσον η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής εγκρίνει το νομοσχέδιο, -έχουμε κάνει προτάσεις για να είναι στο καλύτερο δυνατό επίπεδο-, θα το ψηφίσουμε γιατί αγωνιζόμαστε εναντίον αυτής εγκληματικής οργάνωσης».
Το ΚΚΕ από τη δική του πλευρά έχει επισημάνει για την τροπολογία ότι «εισάγονται επικίνδυνες γενικεύσεις και προϋποθέσεις για τη συμμετοχή κομμάτων στις εκλογές κάτω από τις οποίες μπορεί εύκολα να “στεγαστεί” η απαράδεκτη θεωρία των δύο άκρων που, στο όνομα του ολοκληρωτισμού, εξισώνει τον φασισμό με τη ριζοσπαστική και κομμουνιστική ιδεολογία και δράση». Το ΜέΡΑ25 ανέφερε πως «η τροπολογία που έφερε η κυβέρνηση δήθεν για τον αποκλεισμό των νεοναζί από τις εκλογές, επιβεβαιώνει δυστυχώς τα όσα εξ αρχής επισημάναμε: Δεν γίνεται να ακρωτηριάσεις τη δημοκρατία για να τη διασώσεις, δήθεν, από αυτούς που θέλουν να την ακρωτηριάσουν, γιατί αυτό είναι νίκη του Κασιδιάρη από τα δικά σου χέρια».
Η efsyn.gr θεωρεί αυτονόητο ότι οι αναγνώστες της έχουν το δικαίωμα του σχολιασμού, της κριτικής και της ελεύθερης έκφρασης και επιδιώκει την αμφίδρομη επικοινωνία μαζί τους.
Διευκρινίζουμε όμως ότι δεν θέλουμε ο χώρος σχολιασμού της ιστοσελίδας να μετατραπεί σε μια αρένα απαξίωσης και κανιβαλισμού προσώπων και θεσμών. Για τον λόγο αυτόν δεν δημοσιεύουμε σχόλια ρατσιστικού, υβριστικού, προσβλητικού ή σεξιστικού περιεχομένου. Επίσης, και σύμφωνα με τις αρχές της Εφημερίδας των Συντακτών, διατηρούμε ανοιχτό το μέτωπο απέναντι στον φασισμό και τις ποικίλες εκφράσεις του. Έτσι, επιφυλασσόμαστε του δικαιώματός μας να μην δημοσιεύουμε ανάλογα σχόλια.
Σε όσες περιπτώσεις κρίνουμε αναγκαίο, απαντάμε στα σχόλιά σας, επιδιώκοντας έναν ειλικρινή και καλόπιστο διάλογο.
Η efsyn.gr δεν δημοσιεύει σχόλια γραμμένα σε Greeklish.
Τέλος, τα ενυπόγραφα άρθρα εκφράζουν το συντάκτη τους και δε συμπίπτουν κατ' ανάγκην με την άποψη της εφημερίδας