Η συζήτηση για τη διερεύνηση του σκανδάλου Novartis τείνει να εξελιχθεί σε μια αντιπαράθεση για διαδικαστικού τύπου ζητήματα, στην οποία χρησιμοποιούνται -εκτός από απειλές προς δικαστικούς και προστατευόμενους μάρτυρες- ορισμένοι παράγοντες της Δικαιοσύνης.
Διόλου τυχαίο πρέπει να θεωρείται το γεγονός πως ορισμένα μέλη του προεδρείου της Ενωσης Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕΔΕ) έφτασαν στο σημείο να συμπεριφέρονται ως νομικές αυθεντίες, αρνούμενοι σε οποιονδήποτε το δικαίωμα να εκφράζεται δημόσια.
Φάνηκε μάλιστα να μην ενοχλούνται από τις σοβαρές κατηγορίες που εκτοξεύτηκαν από ελεγχόμενους εναντίον συναδέλφων τους, ξεχνώντας την «καραμέλα» περί παρεμβάσεων της πολιτικής εξουσίας στη δικαστική. Αντιθέτως, μοιάζουν να συνηγορούν σε ισχυρισμούς που στρέφονται ενάντια στην ικανότητα και την αντικειμενικότητα της προέδρου Πρωτοδικών, δηλαδή της εξειδικευμένης ανακρίτριας Διαφθοράς.
Δύο μέλη του προεδρείου της ΕΔΕ, που υπηρετούν μάλιστα στο Εφετείο, φέρεται να συμμετέχουν ενεργά στην προσπάθεια να συγκεντρωθούν υπογραφές με στόχο να αφαιρεθεί η δικογραφία από τον ανακριτή Διαφθοράς.
Η προσπάθεια αυτή γεννά ερωτήματα, ιδιαίτερα καθώς ούτε ο προϊστάμενος του Εφετείου ούτε οποιοσδήποτε άλλος δικαστής του Εφετείου Αθηνών έχει θέσει παρόμοιο θέμα. Φαίνεται πάντως ότι αυτή η άοκνη επιχείρηση δεν έχει ούτε την απαραίτητη νομική βάση.
Από το 2011 που ίσχυσε ο νόμος 4022, όλες οι υποθέσεις διαφθοράς διερευνώνται από τους ειδικούς ανακριτές Διαφθοράς – προέδρους Πρωτοδικών, βάσει της προβλεπόμενης ειδικής διαδικασίας.
Σύμφωνα με την ισχύουσα διαδικασία, οι ανακριτές Διαφθοράς ορίζονται από τον προϊστάμενο του δικαστηρίου στην αρχή του δικαστικού έτους, δηλαδή σε χρόνο άσχετο με τις υποθέσεις που πρόκειται να χειριστούν. Ο λόγος είναι απλός: Ουδείς πρέπει να έχει τη δυνατότητα να ισχυριστεί ότι επιλέγεται συγκεκριμένο προσωπικό για τον χειρισμό κάποιας υπόθεσης.
Εάν, λοιπόν, ισχύσει αυτό που ζητούν δύο δικαστικοί του προεδρείου της ΕΔΕ, τότε θα συμβούν τα εξής δύο: Πρώτον, θα υπάρξει σημαντική καθυστέρηση στη διερεύνηση της υπόθεσης. Δεύτερον, η υπόθεση θα χρεωθεί εκ των υστέρων σε συγκεκριμένο πρόσωπο επ’ ευκαιρία συγκεκριμένης υπόθεσης. Ετσι δικαιολογημένα θα μπορούσε κάποιος να θεωρήσει ότι υπάρχει μεθόδευση, προκειμένου να κατευθυνθεί η υπόθεση σε πιο «ασφαλή χέρια».
Αυτός ήταν προφανώς και ο λόγος για τον οποίο, μετά την έναρξη της ισχύος του ν. 4022/2011, δεν συγκλήθηκε ούτε μία φορά η Ολομέλεια του Εφετείου για κάποια από τις μεγάλες υποθέσεις διαφθοράς, όπως τα εξοπλιστικά, όπου ως γνωστόν ελέγχονται και πρώην υπουργοί. Αντιθέτως, όλες παρέμειναν στους ανακριτές Διαφθοράς μέχρι να ολοκληρωθεί η ανάκριση.
Αστοχες συγκρίσεις
Ορισμένοι, προκειμένου να δικαιολογήσουν τη συλλογή υπογραφών, φέρουν ως παράδειγμα την υπόθεση της Χρυσής Αυγής. Ξεχνούν, φαίνεται, πως τα μέλη της Χ.Α. κατηγορούνται για εγκληματική οργάνωση και για άλλα αδικήματα του κοινού Ποινικού Δικαίου.
Οσο για την υπόθεση της Siemens, ξεχνούν πως ανατέθηκε σε εφέτη ανακριτή το 2009 και πως η ανάκριση διήρκεσε έξι ολόκληρα χρόνια! Αρα καταρρίπτεται και ο ισχυρισμός πως θα ολοκληρωθεί γρηγορότερα η ανάκριση από εφέτη ανακριτή.
Η efsyn.gr θεωρεί αυτονόητο ότι οι αναγνώστες της έχουν το δικαίωμα του σχολιασμού, της κριτικής και της ελεύθερης έκφρασης και επιδιώκει την αμφίδρομη επικοινωνία μαζί τους.
Διευκρινίζουμε όμως ότι δεν θέλουμε ο χώρος σχολιασμού της ιστοσελίδας να μετατραπεί σε μια αρένα απαξίωσης και κανιβαλισμού προσώπων και θεσμών. Για τον λόγο αυτόν δεν δημοσιεύουμε σχόλια ρατσιστικού, υβριστικού, προσβλητικού ή σεξιστικού περιεχομένου. Επίσης, και σύμφωνα με τις αρχές της Εφημερίδας των Συντακτών, διατηρούμε ανοιχτό το μέτωπο απέναντι στον φασισμό και τις ποικίλες εκφράσεις του. Έτσι, επιφυλασσόμαστε του δικαιώματός μας να μην δημοσιεύουμε ανάλογα σχόλια.
Σε όσες περιπτώσεις κρίνουμε αναγκαίο, απαντάμε στα σχόλιά σας, επιδιώκοντας έναν ειλικρινή και καλόπιστο διάλογο.
Η efsyn.gr δεν δημοσιεύει σχόλια γραμμένα σε Greeklish.
Τέλος, τα ενυπόγραφα άρθρα εκφράζουν το συντάκτη τους και δε συμπίπτουν κατ' ανάγκην με την άποψη της εφημερίδας